Capítulo 17. Visión funcional como objetivo clínico y desempeño en el mundo real

PBR-C17 Versión 0.2 Borrador profesional auditado Evidencia revisada: 2026-08-14 27 referencias

Sinopsis

La corrección de la presbicia y la cirugía implantorrefractiva no persiguen simplemente que el paciente identifique caracteres pequeños a una o varias distancias. Su propósito clínico es permitirle realizar con seguridad, comodidad y autonomía las tareas visuales que conforman su vida. Esta diferencia parece intuitiva, pero tiene consecuencias profundas: una agudeza visual satisfactoria no garantiza una lectura sostenida y cómoda, una conducción nocturna segura, una transición rápida entre distancias ni la ausencia de halos; del mismo modo, una pequeña limitación medida en consulta puede carecer de importancia para una persona y resultar decisiva para otra.

La visión funcional puede entenderse como el desempeño visual que una persona alcanza al ejecutar una tarea concreta dentro de un contexto real. Surge de la interacción entre el sistema visual, la demanda de la tarea, el entorno y los recursos de la persona. Por ello, no se identifica con una prueba aislada ni con una etiqueta de lente intraocular. Requiere combinar medidas clínicas estandarizadas, pruebas de desempeño y resultados comunicados directamente por el paciente.

Este capítulo desarrolla un marco práctico para convertir la visión funcional en un objetivo clínico explícito: conocer antes del tratamiento qué necesita hacer la persona, seleccionar la categoría terapéutica congruente con esas necesidades y comprobar después si la intervención alcanzó la meta pactada. La propuesta enlaza el modelo de funcionamiento de la Organización Mundial de la Salud con el trabajo impulsado por Filomena Ribeiro y el ESCRS Functional Vision Working Group sobre visión intermedia, hábitos visuales, clasificación funcional de lentes intraoculares y madurez de la evidencia.

Objetivos de aprendizaje

Al finalizar el capítulo, el lector deberá ser capaz de:

1. diferenciar agudeza visual, calidad de visión, capacidad, desempeño, función visual, participación y calidad de vida relacionada con la visión;
2. explicar por qué una medición realizada en condiciones estandarizadas no predice por sí sola el funcionamiento cotidiano;
3. caracterizar una necesidad visual mediante la tarea, la distancia, la iluminación, el contraste, la duración, la binocularidad y la tolerancia a la corrección;
4. formular una meta funcional individual antes de indicar una corrección de la presbicia o una cirugía del cristalino;
5. seleccionar medidas clínicas, pruebas de desempeño y PROMs apropiados para valorar esa meta;
6. interpretar las curvas de desenfoque y las categorías funcionales de LIO sin confundirlas con la experiencia completa del paciente;
7. reconocer discordancias entre agudeza, síntomas, uso de gafas, satisfacción y desempeño;
8. aplicar un esquema reproducible para comprobar el resultado funcional después de la intervención;
9. comunicar beneficios, compromisos e incertidumbre de forma compatible con una decisión libre e informada.

1. Del resultado óptico al resultado humano

Durante buena parte de la historia de la oftalmología, el éxito de una intervención se expresó mediante variables relativamente sencillas: agudeza visual, refracción, seguridad anatómica y ausencia de complicaciones. Estas variables siguen siendo indispensables. Sin ellas no puede juzgarse correctamente una cirugía ni compararse una tecnología. El problema aparece cuando se las utiliza como sustitutos completos de lo que la persona necesita recuperar.

Una cartilla de agudeza visual presenta optotipos de alto contraste, durante un periodo breve, a una distancia determinada y en un entorno controlado. La vida visual es distinta. El paciente lee textos continuos, reconoce caras, consulta un teléfono, trabaja con pantallas, localiza objetos, conduce, camina por superficies irregulares y alterna repetidamente entre distancias. Las tareas ocurren con iluminación cambiante, reflejos, movimiento y distracciones, y deben sostenerse durante minutos u horas. Algunas exigen precisión; otras, velocidad; otras, seguridad. La agudeza visual muestrea una parte fundamental del sistema, pero no contiene toda esta información.

La Clasificación Internacional del Funcionamiento, de la Discapacidad y de la Salud de la Organización Mundial de la Salud ofrece un lenguaje útil para evitar esta reducción. Distingue las funciones y estructuras corporales de las actividades y la participación, e incorpora los factores ambientales y personales. Además, diferencia capacidad, entendida como ejecución en un entorno estandarizado, y desempeño, entendido como lo que la persona hace en su entorno habitual.[1] Esta distinción puede trasladarse a la presbicia:

• la refracción, la agudeza visual, la sensibilidad al contraste o la estereopsis describen aspectos del sistema visual;
• una prueba de lectura o una tarea simulada explora capacidad bajo condiciones definidas;
• leer una receta en una cocina poco iluminada o consultar un monitor mientras se atiende a otra tarea expresa desempeño real;
• continuar trabajando, conducir, participar en actividades culturales o mantener autonomía describe actividad y participación;
• la iluminación, el tamaño de las pantallas, las gafas disponibles, el puesto de trabajo y el apoyo social actúan como facilitadores o barreras.

El World Report on Vision de la OMS sitúa la atención ocular integrada y centrada en las personas dentro de un continuo que responde a las necesidades a lo largo de la vida.[2] En cirugía de catarata y presbicia, adoptar esta perspectiva significa que el resultado no termina al alcanzar una refracción prevista: debe conectarse con una necesidad reconocible por el paciente.

1.1. Una definición operativa

En esta monografía utilizaremos la siguiente definición:

Visión funcional es la capacidad y el desempeño visual de una persona al realizar tareas relevantes, en condiciones ambientales y temporales concretas, con o sin la corrección que está dispuesta a utilizar.

La definición incluye cinco elementos:

1. Persona: sus capacidades, comorbilidades, experiencia previa, preferencias y adaptación.
2. Tarea: aquello que necesita hacer y el nivel de precisión o velocidad requerido.
3. Entorno: distancia, iluminación, contraste, movimiento, reflejos y demandas concurrentes.
4. Corrección: gafas, lentes de contacto u otras ayudas aceptadas para esa actividad.
5. Resultado: eficacia, comodidad, seguridad, sostenibilidad y satisfacción razonada.

No todo componente debe medirse con la misma intensidad en todos los pacientes. La profundidad de la evaluación debe ser proporcional a la irreversibilidad del tratamiento, al compromiso óptico esperado y a la criticidad de las actividades. Una gafa de lectura puede probarse y modificarse con facilidad; un recambio refractivo del cristalino exige una caracterización mucho más rigurosa.

2. Un vocabulario que evita falsas equivalencias

La literatura utiliza términos próximos que a veces se intercambian de manera imprecisa. Para razonar y comunicar bien conviene mantenerlos separados.

Término	Qué describe	Ejemplo	Qué no demuestra por sí solo
Agudeza visual	Resolución de detalle en condiciones definidas	0,0 logMAR a 4 m	Lectura sostenida, visión mesópica o comodidad
Rango visual	Intervalo de distancias o desenfoques con un umbral de agudeza	Curva de desenfoque hasta 0,2 logMAR	Calidad de imagen, síntomas o tareas reales
Calidad de visión	Claridad perceptiva y síntomas ópticos	Halos, glare, starbursts, visión velada	Participación o calidad de vida global
Capacidad visual	Ejecución máxima o estandarizada de una tarea	Velocidad de lectura con iluminación fijada	Desempeño habitual en el domicilio o trabajo
Desempeño visual	Ejecución en el entorno real	Leer etiquetas en un supermercado	Mecanismo óptico responsable
Función visual comunicada	Dificultad percibida en actividades visuales	Catquest-9SF o NAVQ-P	Medición objetiva del sistema visual
Independencia de gafas	Necesidad, uso y funcionamiento sin corrección	No utilizar gafas para el ordenador	Ausencia de síntomas o satisfacción completa
Satisfacción	Evaluación global respecto a expectativas y experiencia	Elegiría de nuevo la intervención	Excelencia en todos los dominios visuales
Calidad de vida relacionada con la visión	Repercusión sobre autonomía, emociones y participación	Conducir, trabajar o socializar con confianza	Atribución exclusiva a una variable ocular

La distinción no es meramente semántica. Un paciente puede alcanzar una buena agudeza a todas las distancias y experimentar fenómenos fóticos molestos. Otro puede necesitar ocasionalmente una gafa para letra muy pequeña y estar plenamente satisfecho. Un tercero puede declararse independiente de gafas y, al ser interrogado por actividades, reconocer que evita tareas próximas difíciles. El instrumento PRSIQ se desarrolló precisamente al comprobar que la declaración general de independencia no siempre coincidía con el uso real de corrección ni con el funcionamiento a cada distancia.[18]

La satisfacción tampoco debe convertirse en un resultado sin contexto. Depende de la situación preoperatoria, las expectativas, la información recibida, el valor atribuido a cada distancia y la tolerancia a los efectos adversos. Es posible que dos pacientes con exploraciones postoperatorias casi idénticas emitan juicios opuestos porque sus metas eran distintas. Esto no vuelve “subjetivo” o irrelevante el resultado; obliga a documentar la meta antes de intervenir.

3. La presbicia como desajuste entre demanda y reserva

La presbicia se hace clínicamente relevante cuando la reserva disponible deja de satisfacer una demanda. La edad y la amplitud acomodativa ayudan a explicar el proceso, pero no determinan por sí solas el momento en que aparece la dificultad. La ametropía, el tamaño pupilar, la profundidad de foco, la iluminación, el contraste, la distancia habitual y la posibilidad de alejar o ampliar el texto modifican la experiencia.

Esta idea permite comprender por qué no existe una única “distancia de cerca”. Un teléfono puede consultarse a 30–40 cm, un libro a otra distancia, un ordenador portátil alrededor de 50–70 cm y una pantalla de sobremesa más lejos. La distancia cambia con la talla, la ergonomía, el tamaño de letra, la corrección óptica y el contenido. Las categorías lejos-intermedia-cerca son útiles para normalizar resultados, pero no deben confundirse con fronteras naturales y universales.

Cardona y López midieron en condiciones habituales la distancia de trabajo, la iluminación y el diámetro pupilar de 59 présbitas. Encontraron una gran variabilidad entre personas que realizaban incluso la misma clase de tarea y diferencias entre la pupilometría de consulta y la observada en la vida real.[4] Esta constatación sustenta un principio práctico: medir a 40, 66 u 80 cm produce información comparable, pero la decisión individual necesita conocer también las distancias del paciente.

3.1. El rango es continuo y la actividad es dinámica

Muchas actividades no permanecen en un solo plano. Cocinar exige alternar entre ingredientes próximos, una encimera intermedia y el entorno. Una consulta médica puede obligar a mirar al paciente, al monitor y a instrumental cercano. Conducir combina lejos, salpicadero, espejos, navegación y adaptación a cambios de luminancia. La pérdida de rendimiento puede manifestarse no solo como desenfoque estático, sino como lentitud para recuperar claridad, fatiga o necesidad de modificar continuamente la postura y la distancia.

Por ello, la visión funcional debe considerar al menos:

• continuidad espacial: qué ocurre entre los puntos convencionales de medida;
• transición temporal: con qué rapidez y comodidad cambia el foco o la estrategia visual;
• reserva: cuánto puede empeorar la condición antes de que fracase la tarea;
• sostenibilidad: durante cuánto tiempo puede mantenerse el desempeño;
• binocularidad: cómo cooperan ambos ojos y qué precio se paga en estereopsis, fusión o calidad;
• contexto cognitivo: si la tarea visual debe compartir atención con decisiones, movimiento o comunicación.

Una curva de desenfoque aproxima la continuidad espacial y es extremadamente valiosa, pero no mide por sí sola todas estas dimensiones.

4. La visión intermedia: importante, pero no aislada

La declaración de posición de la ESCRS coordinada por Ribeiro llamó la atención sobre la relevancia clínica de la visión intermedia y sobre la necesidad de medir resultados que representen mejor la vida contemporánea.[3] Pantallas, trabajo prolongado, ocio digital y múltiples tareas domésticas han aumentado el valor de distancias que una estrategia monofocal dirigida exclusivamente a lejos no siempre cubre sin corrección.

Reconocer esa importancia no significa elevar la visión intermedia a un objetivo idéntico para todos. La distancia de un músico a la partitura, la de un cirujano a un monitor, la de una persona alta a la encimera o la de un conductor al cuadro de instrumentos son diferentes. Tampoco basta con obtener una determinada agudeza intermedia si la sensibilidad al contraste, la iluminación o los síntomas impiden usarla con comodidad.

La formulación más útil es hablar de rango funcional requerido. Este rango se define por la distribución de tareas de la persona y por el nivel de desempeño necesario en cada zona. En algunos pacientes será prioritario conservar una calidad excelente de lejos y una intermedia suficiente con gafas para cerca. En otros, la independencia entre 45 cm y varios metros tendrá un gran valor, aun aceptando cierto riesgo de fenómenos fóticos. Ninguna de las dos prioridades es intrínsecamente superior; son proyectos visuales diferentes.

5. El entorno transforma el resultado

5.1. Iluminación y contraste

La capacidad de leer un optotipo de alto contraste bajo iluminación clínica puede ocultar dificultades que aparecen con letra tenue, pantallas reflejantes, baja luminancia o glare. La miosis puede aumentar la profundidad de foco, mientras que la midriasis y el cambio de aberraciones modifican el comportamiento de diseños dependientes de pupila. La opacidad del cristalino, la dispersión intraocular, la película lagrimal y la óptica multifocal también interactúan con la luminancia.

En un estudio prospectivo de pseudofáquicos con LIO monofocales, bifocales y trifocales, Labiris y colaboradores observaron que el rendimiento lector cambiaba con la intensidad y la temperatura de la luz, y que los patrones no eran idénticos entre grupos.[7] Un trabajo posterior evaluó actividades próximas e intermedias bajo distintas combinaciones de iluminación y volvió a encontrar interacciones entre tarea, luz y diseño implantado.[8] Estos estudios no autorizan a prescribir una combinación luminosa universal: sus muestras, dispositivos y protocolos limitan la generalización. Sí demuestran algo clínicamente importante: una medición única de cerca bajo iluminación favorable puede sobreestimar el rendimiento disponible en otros entornos.

El paciente debe comprender que mejorar la iluminación, reducir reflejos, aumentar el contraste o ajustar la ergonomía no representa necesariamente un fracaso del tratamiento. Son facilitadores ambientales, equivalentes a optimizar el puesto de trabajo. Sin embargo, si el objetivo pactado era realizar una actividad crítica en baja iluminación sin ayudas, esa condición debe formar parte de la evaluación pre y postoperatoria.

5.2. Duración, fatiga y lectura

Leer una palabra o una línea no equivale a leer un texto durante media hora. La función lectora integra agudeza, tamaño crítico de letra, velocidad, comprensión, movimientos oculares, atención y comodidad. La reserva entre el tamaño mínimo legible y el tamaño que permite una lectura fluida es más informativa que el umbral aislado.

Las pruebas de lectura normalizadas permiten registrar velocidad máxima, agudeza lectora y tamaño crítico. Su ventaja es aproximarse a una tarea reconocible manteniendo condiciones reproducibles. Aun así, no reproducen siempre el contenido, la tipografía, el brillo, el desplazamiento de pantalla o la duración de la actividad habitual. Conviene utilizarlas como puente entre la agudeza de letras y el desempeño, no como réplica completa de la vida real.

5.3. Movimiento, movilidad y seguridad

La visión funcional tampoco termina en la lectura. La detección de bajo contraste, la estereopsis, el campo visual útil, el procesamiento del movimiento y la adaptación luminosa contribuyen a caminar, bajar escalones o conducir. Un ensayo aleatorizado en mujeres mayores encontró que adelantar la cirugía del primer ojo reducía la tasa de caídas y mejoraba función visual y estado de salud.[9] En una cohorte longitudinal vietnamita, la disminución de caídas después de cirugía de catarata se asoció, entre otros factores, con mejor sensibilidad binocular al contraste.[10]

Estos resultados pertenecen a poblaciones con catarata y no pueden extrapolarse sin más a una persona sana que solicita corrección refractiva. Su lección conceptual es válida: los resultados relevantes pueden aparecer en actividad, confianza y seguridad, y no siempre están contenidos en una línea de agudeza. También recuerdan que modificar bruscamente la refracción, la aniseiconía o el tipo de gafa puede afectar la movilidad durante la adaptación.

6. Conocer la vida visual antes de tratar

Una intervención irreversible no debería comenzar preguntando qué LIO desea el paciente, sino qué vida visual desea sostener. La tecnología debe entrar después de caracterizar el problema.

6.1. Entrevista funcional estructurada

Una entrevista útil recorre seis dimensiones para cada actividad prioritaria:

1. Tarea: qué hace exactamente, no solo la categoría “cerca” o “ordenador”.
2. Distancia y postura: rango habitual, variabilidad y posibilidad de modificarlo.
3. Entorno: iluminación, contraste, reflejos, movimiento, exterior o interior.
4. Frecuencia y duración: minutos u horas, ocasional o cotidiana.
5. Criticidad: incomodidad aceptable frente a consecuencias de un error.
6. Corrección admisible: cuándo acepta gafas y cuándo la independencia tiene verdadero valor.

La pregunta “¿quiere ver sin gafas?” suele recibir una respuesta afirmativa y aporta poca discriminación. Es mejor preguntar: “¿Para qué tres actividades le resultaría más valioso prescindir de ellas?” y “¿En qué actividad aceptaría utilizarlas si con ello preservamos mejor calidad de visión?”. La segunda pregunta hace visible el compromiso.

6.2. Objetivo funcional explícito

La meta puede redactarse con la siguiente estructura:

Realizar [tarea] durante [duración], a [distancia o rango], bajo [condición ambiental], con [nivel de precisión/seguridad], utilizando como máximo [corrección aceptada] y aceptando/no aceptando [compromisos relevantes].

Ejemplos:

• trabajar dos horas con dos monitores situados entre 60 y 80 cm, con iluminación de oficina, sin gafas y conservando una calidad nocturna suficiente para conducción habitual;
• leer un libro durante 30 minutos a una distancia elegida libremente, con una gafa ligera aceptable, evitando halos intensos por la noche;
• reconocer instrumental y suturas en un rango próximo-intermedio, donde una pérdida de contraste sería profesionalmente crítica;
• realizar actividades domésticas, usar el teléfono y desplazarse con seguridad, aceptando gafas para letra pequeña.

Esta redacción no es un contrato de resultado ni una promesa. Es una herramienta para identificar prioridades, seleccionar pruebas y evaluar coherencia entre la alternativa propuesta y la vida del paciente.

6.3. Hábitos declarados y observados

La anamnesis recoge significado, preferencias y actividades que ningún sensor puede inferir. Sin embargo, las personas no siempre estiman bien cuánto tiempo pasan a cada distancia o con determinada iluminación. Ribeiro y colaboradores estudiaron a 40 candidatos a LIO correctora de presbicia mediante un dispositivo montado en la montura durante al menos 36 horas. El tiempo medio registrado se distribuyó aproximadamente en 27% para lejos, 30% para intermedia y 43% para cerca, con amplios rangos individuales; el uso de pantallas osciló entre 2% y 48%.[5] La conclusión importante no es aplicar esos promedios a otro paciente, sino reconocer la heterogeneidad.

El estudio fue transversal, pequeño y realizado en candidatos quirúrgicos. Los autores pidieron cautela hasta validar adecuadamente el dispositivo. Una validación posterior en laboratorio y tareas próximas encontró buena exactitud y repetibilidad para distancia en dos sensores, incluido Vivior, aunque la medición de iluminancia mostró mayor dispersión y el estudio se realizó en adultos jóvenes.[6] Por tanto, los sensores pueden complementar la entrevista cuando la decisión es compleja, pero todavía no deben elevarse a patrón de referencia universal.

Una estrategia proporcionada sería:

• nivel básico: entrevista funcional y medición directa de dos o tres distancias;
• nivel ampliado: diario breve de actividades, fotografías o registro del puesto de trabajo;
• nivel avanzado: sensor portátil cuando la distribución real de distancias e iluminación pueda cambiar materialmente una decisión irreversible.

Los datos deben interpretarse junto con el paciente. Treinta minutos a una distancia crítica pueden importar más que varias horas de una actividad opcional.

7. Cómo medir la visión funcional

No existe una prueba única. La evaluación debe construirse como un conjunto de dominios relacionados, conservando la identidad de cada uno.

7.1. Medidas clínicas del sistema visual

Según el caso, el núcleo puede incluir:

• refracción manifiesta y, cuando corresponda, control de acomodación;
• agudeza monocular y binocular, corregida y no corregida, a lejos, intermedia y cerca;
• curva de desenfoque con protocolo estandarizado;
• sensibilidad al contraste fotópica y mesópica, con o sin glare;
• rendimiento lector y distancia espontánea de lectura;
• estereopsis, dominancia, forias, vergencias y tolerancia a anisometropía;
• pupilometría en condiciones pertinentes;
• evaluación de superficie ocular, dispersión y aberraciones cuando puedan limitar calidad.

Los estándares de comunicación de resultados en cirugía refractiva basada en LIO permiten normalizar distancias, corrección, binocularidad y curvas de desenfoque, reduciendo comparaciones engañosas entre tecnologías.[21] La estandarización es imprescindible para ciencia y auditoría. Para la atención individual se añade una segunda capa con las distancias y condiciones del paciente.

7.2. Pruebas de desempeño

Una prueba de desempeño pide ejecutar una tarea bajo condiciones observadas por el evaluador. Puede consistir en leer, localizar objetos, reconocer información en pantallas, realizar una tarea fina o navegar por un entorno. Ofrece mayor proximidad ecológica que un optotipo, pero introduce variabilidad por experiencia, cognición, destreza y aprendizaje.

Para que aporte conocimiento debe documentarse:

• corrección utilizada;
• distancia real;
• luminancia o iluminación;
• contraste y tamaño del estímulo;
• tiempo, errores y criterio de éxito;
• monocularidad o binocularidad;
• familiaridad con la tarea.

Una tarea improvisada puede ser excelente para comprender a un paciente y pobre para comparar estudios. Conviene diferenciar su uso clínico individual de su validez como desenlace de investigación.

7.3. Resultados comunicados por el paciente

Los PROMs registran directamente la experiencia del paciente sin reinterpretarla clínicamente. No son cuestionarios intercambiables: cada uno mide un constructo, para una población y un contexto de uso.

Instrumento	Constructo principal	Población o uso especialmente pertinente	Precaución
Catquest-9SF	Dificultad visual en actividades y satisfacción global	Catarata; disponible y validado en español	Puede presentar techo o mal ajuste en poblaciones de alta función
NAVQ-P	Impacto de la visión próxima en presbicia fáquica	Tratamientos de presbicia con cristalino natural	No asumir validez idéntica en pseudofaquia o en traducciones no validadas
PICQ	Impacto y conductas compensatorias	Presbicia fáquica y respuesta a tratamiento	Desarrollo ligado a un ensayo breve; atender a financiación y contexto
PRSIQ	Necesidad, uso y funcionamiento sin gafas	Cirugía de catarata y LIO orientadas a independencia	Independencia no equivale a calidad de visión
QoV	Frecuencia, intensidad y molestia de síntomas visuales	Cirugía refractiva, LIO y enfermedad ocular	Mide síntomas, no actividad o participación
AIOLIS	Síntomas y percepciones asociados a implantes de LIO	Comparación y seguimiento de LIO	Debe complementarse con función y expectativas

Catquest-9SF surgió de una revisión Rasch del cuestionario Catquest y mostró validez y respuesta al cambio tras cirugía de catarata.[12] Existe una versión española validada en pacientes con LIO monofocales o trifocales.[13] Su utilidad no implica que sea ideal para todo présbita joven con alta función y dificultad específica de cerca.

Una revisión de PROMs de presbicia identificó limitaciones de contenido o psicometría en diversos instrumentos y señaló la necesidad de herramientas adaptadas a tecnología contemporánea y a la presbicia fáquica.[14] El NAVQ-P incorporó actividades modernas y pasó por estudios de validez de contenido y evaluación psicométrica.[15,16] En el estudio psicométrico, una mejoría individual de unos 8–15 puntos en la escala de 0 a 42 se consideró compatible con cambio significativo, proponiéndose 10 puntos como definición más específica de respondedor; esos valores pertenecen a aquel contexto de validación y no deben trasladarse sin examen a cualquier tratamiento o idioma.[16]

PICQ separa impacto de la presbicia y conductas de afrontamiento, como alejar, ampliar, ajustar la iluminación o recurrir a corrección.[17] Esta separación es valiosa: una persona puede conservar la actividad a costa de un gran esfuerzo compensatorio. El PRSIQ distingue necesidad, uso y funcionamiento sin gafas.[18] QoV cuantifica frecuencia, intensidad y molestia de fenómenos visuales en escalas Rasch.[19] El Assessment of IntraOcular Lens Implant Symptoms (AIOLIS) fue desarrollado para recoger síntomas relacionados con catarata e implantes de LIO y evita que “halos” o “glare” se reduzcan a una pregunta inespecífica.[20]

7.4. No sumar lo que significa cosas distintas

La tentación de crear una puntuación global de “éxito funcional” puede ocultar información. Una media excelente podría compensar matemáticamente un fallo crítico para el paciente. Es preferible representar el resultado como un perfil:

1. seguridad y salud ocular;
2. exactitud refractiva;
3. rango y agudeza;
4. contraste y calidad de visión;
5. desempeño en tareas prioritarias;
6. uso de corrección;
7. síntomas;
8. satisfacción y cumplimiento de la meta.

El perfil puede resumirse, pero los dominios originales deben permanecer visibles.

8. Visión funcional y cirugía implantorrefractiva

La cirugía del cristalino añade una dificultad específica: sustituye un sistema biológico por una solución óptica fija o parcialmente modulable. La elección preoperatoria debe anticipar un equilibrio que el paciente experimentará de manera binocular y cotidiana.

8.1. De las etiquetas ópticas a la clasificación funcional

Términos como monofocal mejorada, EDOF, bifocal, trifocal o rango completo informan sobre diseño o intención, pero no garantizan por sí solos un determinado rendimiento. Incluso productos situados bajo una misma etiqueta pueden presentar curvas de desenfoque y perfiles de síntomas diferentes.

Fernández, Ribeiro y colaboradores exploraron una clasificación basada en curvas de desenfoque monoculares corregidas para lejos. Mediante revisión y análisis de conglomerados identificaron categorías según el rango de campo alcanzado a umbrales de agudeza y según la forma de la transición desde intermedia a cerca.[22] El ESCRS Functional Vision Working Group desarrolló posteriormente una propuesta de clasificación funcional de las LIO de visión simultánea,[23] ampliada por un consenso internacional en 2026.[24]

El avance conceptual es notable: una lente se describe por lo que demuestra a través de foco, no solo por la geometría declarada. Sin embargo, la propia evolución del marco reconoce límites. La curva monocular corregida para lejos puede variar con protocolo y biometría, y todavía debe complementarse con contraste, PROMs, síntomas y certeza de la evidencia.[24]

8.2. Elegir primero categoría y después modelo

La selección puede organizarse de arriba abajo:

1. definir la meta funcional y la necesidad de independencia;
2. elegir una categoría capaz de proporcionar ese rango con compromisos aceptables;
3. comparar modelos concretos dentro de la categoría mediante evidencia relevante;
4. especializar la decisión según córnea, pupila, biometría, centrado, retina, binocularidad y riesgo individual;
5. planificar alternativas y rescate.

Fernández, Ribeiro y colaboradores proponen separar la clasificación general de la especialización del modelo y prestar atención a resultados que las categorías no capturan, especialmente los obtenidos mediante cuestionarios validados.[25] De este modo, una buena curva de desenfoque abre la candidatura a una categoría, pero no decide por sí sola qué lente conviene a un conductor nocturno, a un paciente con aberraciones corneales o a alguien extremadamente sensible a halos.

8.3. Madurez de la evidencia: el marco PECO

La demostración de visión funcional también depende de cuánto sabemos. El marco PECO propone una secuencia para generar evidencia sobre LIO de visión simultánea:[26]

• Predict: predicción mediante banco óptico y modelos;
• Explore: experiencia clínica inicial que identifica señales y problemas;
• Confirm: estudios clínicos amplios, revisados y capaces de confirmar eficacia y seguridad;
• Optimize: investigación de factores del paciente y del procedimiento que permiten personalizar.

Una tecnología puede tener un mecanismo elegante y datos exploratorios favorables sin haber alcanzado confirmación suficiente. La clasificación funcional describe el rendimiento observado; PECO ayuda a expresar el grado de confianza y la aplicabilidad individual. Para el consentimiento, ambas informaciones son relevantes.

9. Comprobar después de tratar

El resultado funcional debe evaluarse contra una línea basal y una meta documentadas. Preguntar retrospectivamente si “ve bien” favorece respuestas globales difíciles de interpretar.

9.1. Momentos de evaluación

El calendario depende de la intervención. Debe distinguir:

• recuperación anatómica y estabilización refractiva;
• adaptación al uso de una corrección óptica;
• aprendizaje o neuroadaptación a una estrategia multifocal o binocular;
• evolución tardía de superficie ocular, cápsula posterior o comorbilidad.

Una valoración temprana puede detectar errores corregibles, pero no representa siempre el desempeño definitivo. Una valoración tardía puede incorporar cambios ajenos al tratamiento inicial. Los estudios y la práctica deben indicar el tiempo transcurrido y evitar comparar periodos incompatibles.

9.2. Comparar en las mismas condiciones

La comprobación mínima requiere repetir, cuando sea posible:

• medidas clínicas estandarizadas;
• PROM utilizado en la evaluación basal;
• dos o tres tareas prioritarias con distancia e iluminación registradas;
• necesidad y uso efectivo de gafas;
• síntomas y su grado de molestia;
• valoración explícita del cumplimiento de la meta.

En catarata temprana pueden producirse mejoras funcionales clínicamente relevantes incluso cuando la agudeza preoperatoria era 6/9 o mejor.[11] La cirugía del segundo ojo también puede aportar beneficios adicionales de función y calidad de vida que no se infieren observando únicamente la agudeza del ojo mejor.[27] Estos hallazgos refuerzan el valor de medir función binocular y experiencia del paciente.

9.3. Una matriz para entender discordancias

Medición clínica	Experiencia o desempeño	Interpretación inicial	Preguntas siguientes
Buena	Buena	Resultado congruente	¿Se alcanzaron todas las metas críticas?
Buena	Mala	Discordancia clínico-funcional	Refracción residual, superficie, contraste, disfotopsias, binocularidad, expectativa, tarea no representada
Mala	Buena	Compensación o baja demanda	¿La limitación supone riesgo futuro o para una actividad crítica?
Mala	Mala	Fracaso congruente	Diagnóstico causal, tratabilidad, rescate y revisión de la indicación

La discordancia no debe atribuirse de entrada a una personalidad “exigente” o a falta de adaptación. Primero se busca una causa óptica, ocular, binocular o contextual. Del mismo modo, una satisfacción alta no justifica ignorar un problema de seguridad o una pérdida objetivable.

10. Un algoritmo clínico centrado en función

Paso 1. Confirmar el problema

Determinar si la dificultad se debe a presbicia, ametropía, catarata, superficie ocular, patología macular, motilidad, medicación u otra causa. La visión funcional es un marco de resultado, no sustituye el diagnóstico.

Paso 2. Identificar actividades prioritarias

Seleccionar tres a cinco tareas y describir distancia, luz, duración, frecuencia, criticidad y corrección aceptable. Incluir una tarea de baja iluminación o movilidad si es relevante.

Paso 3. Medir capacidad y contexto

Realizar el conjunto clínico proporcional al tratamiento. Medir distancias reales y considerar diario o sensor si puede cambiar una decisión irreversible.

Paso 4. Formular la meta

Redactarla en términos observables. Separar objetivos imprescindibles, deseables y prescindibles. Definir qué compromisos no son aceptables.

Paso 5. Comparar familias terapéuticas

Empezar por opciones reversibles cuando sean adecuadas. Para cirugía, seleccionar la categoría funcional antes del producto. Explicar probabilidad, incertidumbre, irreversibilidad y rescate.

Paso 6. Ejecutar con precisión

Optimizar superficie ocular, biometría, astigmatismo, centrado, objetivo refractivo y binocularidad. Un buen concepto funcional no compensa una ejecución imprecisa.

Paso 7. Verificar y aprender

Comparar el perfil pre y postoperatorio, tratar causas corregibles, documentar cumplimiento de la meta y utilizar los resultados agregados para auditar las indicaciones futuras.

11. Escenarios clínicos breves

Escenario 1. Buena agudeza, mala lectura sostenida

Una persona lee J1 en condiciones fotópicas durante la consulta, pero abandona la lectura tras diez minutos en casa. El umbral de agudeza no resuelve la queja. Deben explorarse iluminación, tamaño crítico, velocidad, superficie ocular, contraste, ergonomía y fatiga. La meta no es “leer J1”, sino sostener la lectura acordada con comodidad.

Escenario 2. Independencia de gafas con coste funcional

Un paciente declara no utilizar gafas después de una intervención, pero ha aumentado sistemáticamente el tamaño de letra, evita conducción nocturna y delega tareas finas. La independencia formal se ha obtenido mediante conductas compensatorias y restricción de actividades. PRSIQ, un instrumento de síntomas y una entrevista por tareas mostrarán dimensiones que la pregunta global oculta.

Escenario 3. Conductor nocturno con gran demanda intermedia

La actividad laboral requiere pantalla y salpicadero, pero la conducción nocturna es crítica. Una categoría de rango amplio podría mejorar independencia intermedia y próxima, a costa de un riesgo mayor de fenómenos fóticos. La decisión necesita ponderar frecuencia, gravedad potencial y aceptación de gafas para tareas no críticas. “Más rango” no significa automáticamente “mejor opción”.

Escenario 4. Dos pacientes con la misma curva de desenfoque

Ambos alcanzan un rango semejante, pero uno está satisfecho y otro refiere halos y visión velada. La curva clasifica su rango; no describe toda la calidad. Deben revisarse refracción residual, película lagrimal, cápsula, centrado, pupila, córnea, retina y binocularidad, además de cuantificar síntomas y comparar con la meta original.

12. Comunicación, autonomía y límites de la promesa

Una medicina basada en conocimiento no consiste en transferir al paciente la responsabilidad técnica de elegir entre catálogos. Consiste en ofrecerle información comprensible para que pueda reconocer qué beneficios valora, qué riesgos acepta y qué incertidumbres permanecen.

La conversación debería incluir:

• qué actividades probablemente mejorarán;
• en qué condiciones se han medido los resultados publicados;
• qué proporción de pacientes sigue utilizando gafas y para qué;
• qué síntomas pueden aparecer, cuánto suelen molestar y qué tratamientos o rescates existen;
• qué factores individuales reducen la predictibilidad;
• qué alternativas reversibles o menos invasivas están disponibles;
• qué evidencia procede de estudios exploratorios, comparaciones indirectas o investigación financiada por fabricantes.

La meta funcional mejora el consentimiento porque sustituye promesas generales —“ver a todas las distancias”— por objetivos y compromisos concretos. También protege frente a la sobremedicalización: una necesidad bien resuelta con una gafa cómoda no se convierte en indicación quirúrgica por el mero deseo tecnológico.

Puntos clave

• La visión funcional es la interacción entre sistema visual, tarea, entorno, corrección disponible y persona.
• Agudeza visual, rango, calidad de visión, desempeño, independencia de gafas, satisfacción y calidad de vida son constructos relacionados, pero no equivalentes.
• La distinción de la OMS entre capacidad en un entorno estandarizado y desempeño en el entorno real es especialmente útil para interpretar resultados oftalmológicos.
• Lejos, intermedia y cerca son categorías de medición; las necesidades cotidianas se distribuyen en un continuo de distancias.
• La iluminación, el contraste, la duración, el movimiento, la binocularidad y la criticidad de la tarea pueden cambiar el significado de una misma agudeza visual.
• La entrevista funcional debe preceder a la elección de tecnología y describir tareas concretas, no limitarse a preguntar si el paciente desea prescindir de gafas.
• Los sensores pueden objetivar distancias e iluminación, pero complementan y no sustituyen la anamnesis; su validez depende del dispositivo y del contexto.
• La evaluación combina pruebas clínicas, tareas de desempeño y PROMs elegidos por constructo y población.
• Una curva de desenfoque permite describir rango funcional a través de foco, pero no mide por sí sola contraste, disfotopsias, actividad o satisfacción.
• En cirugía implantorrefractiva conviene elegir primero una categoría funcional y después especializar el modelo según evidencia y características individuales.
• El marco PECO separa predicción, exploración, confirmación y optimización, y ayuda a comunicar la madurez de la evidencia.
• El éxito debe comprobarse comparando el resultado con una meta preoperatoria documentada y buscando activamente discordancias.

Controversias, lagunas y líneas de investigación

Definición y conjunto mínimo de resultados

No existe todavía un conjunto universal que capture visión funcional en presbicia y cirugía implantorrefractiva. Se necesita acordar un núcleo que preserve la comparabilidad sin confundir una clasificación de rango con una evaluación completa del paciente.

Validez ecológica

Las pruebas clínicas ganan reproducibilidad al simplificar el entorno y pierden realismo al hacerlo. Las tareas de vida diaria y los sensores aumentan validez ecológica, pero introducen variabilidad, problemas de privacidad y dependencia tecnológica. Falta determinar qué incremento de complejidad cambia realmente decisiones o resultados.

Distancias e iluminación normalizadas

La diversidad de protocolos dificulta comparar estudios. Deben mantenerse condiciones normalizadas y, paralelamente, documentar distancias e iluminación relevantes para el paciente. Es necesario definir cómo combinar ambos niveles sin multiplicar desenlaces ni favorecer análisis selectivos.

PROMs y lenguas

Un cuestionario validado en una población o variante lingüística no es automáticamente válido en otra. Se necesitan versiones culturalmente adaptadas y psicométricamente verificadas en español y portugués europeo para presbicia fáquica, pseudofaquia y LIO de visión simultánea. Los instrumentos deben evitar techos en pacientes con alta función.

Cambio clínicamente importante

Los umbrales de respuesta dependen del instrumento, la población y el tratamiento. No debe equipararse significación estadística con beneficio individual. Se necesitan anclas comprensibles y estudios de estabilidad a largo plazo.

Clasificación funcional de LIO

La clasificación basada en curvas de desenfoque representa un avance frente a etiquetas comerciales, pero puede variar con protocolo, muestra y parámetros oculares. Está pendiente integrar formalmente contraste, PROMs, disfotopsias y certeza de la evidencia sin perder sencillez.

Función dinámica y tareas duales

La velocidad de transición entre distancias, la adaptación luminosa, la atención dividida y la interacción entre visión y cognición están poco representadas en los protocolos habituales. Son áreas prioritarias para conducción, trabajo y movilidad.

Expectativa, neuroadaptación y respuesta percibida

Se conoce de forma incompleta cuánto de la evolución de satisfacción refleja recuperación óptica, aprendizaje, cambio de expectativas o restricción de actividades. Los estudios deberían registrar metas preoperatorias y conductas de evitación, no únicamente satisfacción final.

Transparencia y financiación

La innovación en LIO y fármacos para presbicia produce abundante evidencia patrocinada. La financiación no invalida un estudio, pero exige protocolos registrados, desenlaces previamente especificados, acceso a resultados negativos, comparaciones pertinentes y declaración completa de conflictos.

Bibliografía

1. World Health Organization. International Classification of Functioning, Disability and Health: ICF. Geneva: World Health Organization; 2001. OMS · Texto completo
2. World Health Organization. World report on vision. Geneva: World Health Organization; 2019. OMS · Texto completo
3. Ribeiro F, Cochener B, Kohnen T, et al. Definition and clinical relevance of the concept of functional vision in cataract surgery: ESCRS Position Statement on Intermediate Vision. J Cataract Refract Surg. 2020;46 Suppl 1:S1-S3. PubMed · DOI
4. Cardona G, López S. Pupil diameter, working distance and illumination during habitual tasks: implications for simultaneous vision contact lenses for presbyopia. J Optom. 2016;9(2):78-84. PubMed · Texto completo · DOI
5. Ribeiro F, Ferreira TB, Silva D, Matos AC, Gaspar S, Piñero DP. Analysis of daily visual habits in a presbyopic population. J Ophthalmol. 2023;2023:6440954. PubMed · Texto completo · DOI
6. Sarkar S, Khuu SK, Vera-Diaz FA, Kang P. Validation of real-time viewing distance and ambient illumination measurement with two wearable sensors. Ophthalmic Physiol Opt. 2025;45(3):820-833. PubMed · Texto completo · DOI
7. Labiris G, Ntonti P, Panagiotopoulou EK, et al. Impact of light conditions on reading ability following multifocal pseudophakic corrections. Clin Ophthalmol. 2018;12:2639-2646. PubMed · Texto completo · DOI
8. Panagiotopoulou EK, Boboridis K, Seimenis I, Labiris G. Impact of light conditions on visual performance following premium pseudophakic presbyopia corrections. J Clin Med. 2023;12(13):4324. Texto completo · DOI
9. Harwood RH, Foss AJE, Osborn F, Gregson RM, Zaman A, Masud T. Falls and health status in elderly women following first eye cataract surgery: a randomised controlled trial. Br J Ophthalmol. 2005;89(1):53-59. PubMed · Texto completo · DOI
10. To KG, Meuleners L, Bulsara M, et al. A longitudinal cohort study of the impact of first- and both-eye cataract surgery on falls and other injuries in Vietnam. Clin Interv Aging. 2014;9:743-751. PubMed · Texto completo · DOI
11. Farquhar E, Harley U, Rotchford A, Ramaesh K. Should we perform early cataract surgery? A patient reported outcome study. Clin Ophthalmol. 2021;15:4707-4714. PubMed · Texto completo · DOI
12. Lundström M, Pesudovs K. Catquest-9SF patient outcomes questionnaire: nine-item short-form Rasch-scaled revision of the Catquest questionnaire. J Cataract Refract Surg. 2009;35(3):504-513. PubMed · DOI
13. Lundström M, Llovet F, Llovet A, et al. Validation of the Spanish Catquest-9SF in patients with a monofocal or trifocal intraocular lens. J Cataract Refract Surg. 2016;42(12):1791-1796. PubMed · DOI
14. Sharma G, Chiva-Razavi S, Viriato D, et al. Patient-reported outcome measures in presbyopia: a literature review. BMJ Open Ophthalmol. 2020;5(1):e000453. PubMed · Texto completo · DOI
15. Bentley S, Findley A, Chiva-Razavi S, et al. Evaluation of the content validity of patient-reported outcome instruments developed for use with individuals with phakic presbyopia, including the Near Activity Visual Questionnaire-Presbyopia and the near vision correction independence instrument. J Patient Rep Outcomes. 2021;5(1):109. PubMed · Texto completo · DOI
16. Sims J, Sloesen B, Bentley S, et al. Psychometric evaluation of the Near Activity Visual Questionnaire-Presbyopia and additional patient-reported outcome items. J Patient Rep Outcomes. 2024;8(1):41. PubMed · Texto completo · DOI
17. Johnson N, Shirneshan E, Coon CD, et al. Development of the Presbyopia Impact and Coping Questionnaire. Ophthalmol Ther. 2021;10(4):1057-1075. PubMed · Texto completo · DOI
18. Morlock R, Wirth RJ, Tally SR, Garufis C, Heichel CWD. Patient-Reported Spectacle Independence Questionnaire (PRSIQ): development and validation. Am J Ophthalmol. 2017;178:101-114. PubMed · DOI
19. McAlinden C, Pesudovs K, Moore JE. The development of an instrument to measure quality of vision: the Quality of Vision questionnaire. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2010;51(11):5537-5545. PubMed · DOI
20. Hays RD, MacRae S, Holladay J, et al. Development of a patient-reported outcome measure to assess symptoms associated with cataract surgery and intraocular lens implants. Ophthalmology. 2023;130(7):715-725. PubMed · DOI
21. Fernández J, Ribeiro FJ, Rodríguez-Vallejo M, et al. Standard for collecting and reporting outcomes of IOL-based refractive surgery: update for enhanced monofocal, EDOF, and multifocal IOLs. J Cataract Refract Surg. 2022;48(11):1235-1241. PubMed · DOI
22. Fernández J, Ribeiro F, Rocha-de-Lossada C, Rodríguez-Vallejo M. Functional classification of intraocular lenses based on defocus curves: a scoping review and cluster analysis. J Refract Surg. 2024;40(2):e108-e116. PubMed · DOI
23. Ribeiro F, Dick HB, Kohnen T, et al. Evidence-based functional classification of simultaneous vision intraocular lenses: seeking a global consensus by the ESCRS Functional Vision Working Group. J Cataract Refract Surg. 2024;50(8):794-798. PubMed · DOI
24. Fernández J, Koch DD, Barrett GD, Andrade N Jr, Ribeiro F; Functional Vision Working Group. Global consensus on the evidence-based functional classification of simultaneous vision IOLs. J Cataract Refract Surg. 2026;52(3):219-222. PubMed · Texto completo · DOI
25. Fernández J, Ribeiro F, Dick HB, Rocha-de-Lossada C, Rodríguez-Vallejo M. Navigating the lens labyrinth: a practical approach to intraocular lens classification and selection. Ophthalmol Ther. 2025;14(9):2313-2322. PubMed · Texto completo · DOI
26. Fernández J, Ribeiro F, Dick HB, Rocha-de-Lossada C, Rodríguez-Vallejo M. An evidence-based pathway from functional classification to intraocular lens specialization: a case example applying the PECO framework. Ophthalmol Ther. 2026;15(7):2501-2513. PubMed · Texto completo · DOI
27. Shekhawat NS, Stock MV, Baze EF, et al. Impact of first eye versus second eye cataract surgery on visual function and quality of life. Ophthalmology. 2017;124(10):1496-1503. PubMed · DOI