Capítulo 24. Agudeza multidistancia, curvas de desenfoque y rendimiento lector

PBR-C24 Versión 0.2 Borrador profesional auditado Evidencia revisada: 2026-08-15 37 referencias

Sinopsis

Decir que una persona «ve bien de lejos, a distancia intermedia y de cerca» parece informativo, pero deja sin responder casi todo lo necesario para interpretar el resultado. ¿A qué distancia se realizó la prueba? ¿Con uno o dos ojos? ¿Sin corrección, con la graduación lejana o con la mejor corrección para esa distancia? ¿Se identificó una línea durante unos segundos o se leyó un texto con rapidez y comprensión? ¿Había luz abundante, contraste reducido o reflejos? En presbicia, y especialmente al valorar correcciones multifocales, EDOF, acomodativas o de monovisión, esas diferencias no son detalles técnicos: definen la pregunta que se ha medido.

Este capítulo organiza la evaluación del continuo visual desde lejos hasta cerca. Explica cómo obtener agudeza multidistancia, cómo construir e interpretar una curva de desenfoque y cómo medir lectura mediante agudeza, tamaño crítico de letra, velocidad, errores, comprensión y reserva. También analiza los efectos de la refracción basal, la binocularidad, la pupila, la luminancia, el contraste, el idioma, la distancia y el soporte impreso o digital.

La curva de desenfoque ocupa un lugar central porque ofrece un perfil del rendimiento bajo lentes añadidas, pero su significado debe protegerse: no es una medida objetiva de acomodación ni una reproducción literal de todas las distancias reales. Un rango continuo por encima de un umbral, un área bajo la curva o una clasificación funcional son resúmenes útiles, siempre que se declaren sus límites y se conserve la curva original.

La lectura añade un nivel más próximo a la vida diaria. Reconocer un optotipo pequeño demuestra resolución o reconocimiento bajo un criterio; leer exige procesar una secuencia, mover los ojos, mantener la atención y extraer significado. Una agudeza próxima excelente puede coexistir con lentitud, errores o fatiga. Por eso, la evaluación de referencia debe combinar un núcleo estandarizado —comparable entre centros y tratamientos— con una extensión dirigida a las tareas reales de la persona.

Objetivos de aprendizaje

Al finalizar el capítulo, el lector deberá ser capaz de:

1. distinguir reconocimiento, rendimiento sostenido y funcionamiento cotidiano;
2. definir agudeza visual por ojo, corrección, distancia, estímulo, luminancia y criterio;
3. diferenciar agudeza sin corrección, corregida para lejos, mejor corregida y con la ayuda habitual;
4. justificar distancias de lejos, intermedia y cerca sin tratarlas como categorías universales;
5. convertir distancia y vergencia conociendo los límites de esa aproximación;
6. medir resultados monoculares y binoculares sin confundir sus preguntas clínicas;
7. describir qué representa una curva de desenfoque y qué no puede demostrar;
8. diseñar una curva con refracción basal, intervalo, paso, secuencia y carta controlados;
9. reconocer sesgos por esfera, cilindro, memorización, aprendizaje, fatiga y promedio;
10. interpretar puntos, rango funcional, área bajo la curva, pendientes y clasificación;
11. diferenciar agudeza de lectura, tamaño crítico, velocidad máxima, errores y comprensión;
12. explicar el concepto de reserva de lectura sin imponer un umbral universal;
13. elegir entre lectura oral, silenciosa y análisis de movimientos oculares;
14. controlar luminancia, contraste, distancia, idioma, tipografía y soporte;
15. valorar cartas homologadas, aplicaciones y mesas electrónicas;
16. integrar agudeza, curva y lectura en ópticas monofocales, multifocales, EDOF y monovisión;
17. investigar discordancias entre una buena prueba de consulta y una dificultad cotidiana;
18. proponer una batería mínima y una extensión personalizada;
19. redactar un informe reproducible y comunicar sus límites al paciente.

1. El continuo visual no cabe en tres etiquetas

La revisión BCLA CLEAR sobre evaluación y diagnóstico de la presbicia sitúa la agudeza, la acomodación, la refracción y la función dentro de una exploración más amplia, y recuerda que tamaño, contraste e iluminación del estímulo modifican el resultado.[1] Para las intervenciones refractivas basadas en LIO, la actualización metodológica de Fernández, Ribeiro y colaboradores especifica cómo reunir y presentar desenlaces comparables en ópticas monofocales mejoradas, EDOF y multifocales.[2] Ambos documentos convergen en un principio: una cifra solo es interpretable si sabemos cómo se obtuvo.

1.1. Tres niveles que no son sinónimos

La función desde lejos hasta cerca puede describirse en tres niveles:

1. resolución o reconocimiento: identificar un detalle, dirección, letra o palabra conforme a una regla;
2. rendimiento sostenido: mantener velocidad y precisión durante una tarea secuencial;
3. funcionamiento cotidiano: completar una actividad en un entorno donde se puede cambiar distancia, postura, iluminación, tamaño o estrategia.

La agudeza de alto contraste pertenece principalmente al primer nivel. Una curva de desenfoque amplía ese nivel a una serie de estados ópticos. Una carta de lectura añade tiempo, secuencia y errores. Un diario, un cuestionario o un sensor de hábitos se acerca al tercero, aunque ninguno lo reproduce por completo.

Los tres niveles pueden discrepar. Una persona puede descifrar una línea pequeña si dispone de tiempo, pero necesitar una letra mayor para leer con fluidez. Puede obtener un buen resultado binocular en consulta y evitar en casa una actividad porque la luz fluctúa, el texto tiene poco contraste o la postura resulta incómoda. La discrepancia no invalida una prueba: señala que cada prueba respondió a otra pregunta.

1.2. Lejos, intermedia y cerca son regiones, no puntos naturales

El posicionamiento de la ESCRS sobre visión intermedia destacó la relevancia funcional de una zona antes relegada entre la agudeza lejana y la próxima.[3] Ordenadores, salpicaderos, instrumentos, encimeras, partituras y comunicación interpersonal ocupan distancias diferentes dentro de esa región. Medir solo 80 cm, por ejemplo, no autoriza a afirmar que toda la visión intermedia es excelente.

Las etiquetas siguen siendo útiles para organizar un protocolo, pero deben ir acompañadas de la distancia. A 40 cm, la vergencia geométrica es 2,50 D; a 50 cm, 2,00 D; a 60 cm, aproximadamente 1,67 D; a 66 cm, alrededor de 1,52 D; y a 80 cm, 1,25 D. La diferencia entre 60 y 80 cm es de unos 0,42 D, suficiente para modificar el rendimiento de una corrección con una región intermedia estrecha.

La distancia de cerca tampoco es universal. Depende de talla, longitud del brazo, postura, tarea y costumbre. La distancia fija favorece comparación; la preferida revela conducta. Ambas deben coexistir cuando la pregunta clínica lo justifique.

1.3. Capacidad estandarizada y adaptación espontánea

En una prueba estandarizada se impide al paciente compensar: el tamaño, la distancia y la luz están fijados. En la vida real puede acercar una pantalla, aumentar el tamaño del texto, inclinar una lámpara o retirarse las gafas si es miope. La compensación no significa que haya recuperado acomodación; significa que ha reconfigurado la tarea.

La evaluación responsable evita dos extremos. No convierte una prueba rígida en descripción total de la vida ni desecha la estandarización porque parezca artificial. La primera hace comparables capacidades; la segunda muestra cómo se utilizan. El objetivo es relacionarlas.

2. Agudeza visual: una medida condicionada

2.1. Qué representa

La agudeza visual cuantifica el menor detalle que una persona resuelve o reconoce con un estímulo y una regla determinados. No mide de forma aislada «la calidad del ojo». Depende de la óptica, retina y vía visual, pero también de contraste, luminancia, tiempo, familiaridad, criterio de respuesta y diseño de la carta.

Las normas DIN e ISO contemporáneas favorecen optotipos, progresiones y condiciones controlados para que la escala tenga significado comparable.[4] Una progresión logarítmica con número constante de símbolos y espaciado proporcional permite puntuación letra a letra y análisis en logMAR. En cambio, las cartas históricas pueden cambiar de tamaño, dificultad o densidad de una línea a otra.

Una auditoría de 19 cartas próximas frente a requisitos ISO, publicada en 2026, encontró que solo una mantenía todos los tamaños dentro de la tolerancia estudiada y que ninguna cumplía todos los requisitos; algunas superficies laminadas añadían problemas de reflexión.[5] Por tanto, el nombre de una carta no garantiza que el tamaño impreso, la progresión o el soporte sean correctos.

2.2. Notación y criterio de puntuación

Para análisis se preferirá logMAR, porque los pasos representan incrementos regulares y pueden puntuarse por letra. La notación decimal o Snellen puede acompañarla para facilitar comunicación, pero una conversión no corrige una carta mal diseñada.

El protocolo declarará:

• optotipo o texto utilizado;
• distancia exacta y método de calibración;
• contraste nominal y luminancia de fondo;
• número de símbolos por tamaño;
• regla de acierto, error y terminación;
• tiempo de exposición si está limitado;
• y si la puntuación fue por línea, letra o interpolación.

Decir «lee 0,8» sin esos datos es insuficiente para comparar centros, momentos o tratamientos.

2.3. Cuatro estados de corrección

Las abreviaturas clínicas deben corresponder a preguntas explícitas:

1. sin corrección: ¿qué rendimiento obtiene sin ayuda en esa distancia?;
2. corregida para lejos: ¿qué rango proporciona la corrección lejana sin añadir potencia próxima?;
3. mejor corregida para la distancia: ¿cuál es el rendimiento después de neutralizar el componente refractivo pertinente?;
4. con la estrategia habitual: ¿cómo funciona con su progresivo, lente de contacto, monovisión, lupa o configuración digital?

En un estudio de independencia de gafas, la agudeza sin corrección es relevante. Para detectar enfermedad o ambliopía interesa la mejor corregida. Para describir una LIO correctora de presbicia suelen ser necesarias ambas y, además, la corrección residual debe estar documentada. Ningún estado sustituye a los demás.

2.4. Lejos no es infinito

Una carta a 4 m presenta una vergencia de 0,25 D; a 6 m, aproximadamente 0,17 D. Es una diferencia pequeña, pero no nula cuando se analizan errores residuales de pocas décimas. Si se utiliza un espejo, el trayecto óptico total y la calibración angular deben comprobarse. El paciente no debe memorizar la carta reflejada ni recibir claves por el examinador.

Se medirán por separado agudeza lejana corregida monocular y, cuando sea un desenlace de tratamiento, agudeza lejana no corregida binocular. Una media de los dos ojos no equivale al resultado binocular.

2.5. Intermedia: declarar la tarea que representa

La elección de 60, 66 u 80 cm debe responder a un estándar, a un protocolo comparativo o a una actividad concreta. Si se estudian dos distancias, se informarán las dos; no se seleccionará después la más favorable. La altura y orientación del estímulo también importan: mirar al frente una carta a 66 cm no reproduce necesariamente un portátil situado más bajo.

Una batería razonable puede incluir una distancia estandarizada para comparación y otra vinculada al paciente. En una cirujana que trabaja con microscopio, un músico o una persona que utiliza dos monitores, medir la geometría real evita que «intermedia» oculte demandas distintas.

2.6. Cerca: distancia fija y distancia preferida

La distancia fija conserva el tamaño angular y permite comparar. La distancia preferida aporta información sobre la estrategia espontánea. Deben registrarse ambas si el paciente acerca el texto para agrandarlo o lo aleja para reducir demanda.

Al modificar la distancia ocurren dos cambios a la vez:

• la vergencia de la tarea varía aproximadamente como 1/d;
• el tamaño angular de una impresión física aumenta al acercarla.

Por eso, un punto próximo subjetivo o la capacidad de leer una letra al acercarla puede sobrestimar la potencia acomodativa. La persona obtiene más tamaño angular y acepta cierto desenfoque, aunque el ojo cambie poco de potencia.

2.7. Conversión entre metros y dioptrías

La relación paraxial más sencilla es:

V = 1/d

donde d se expresa en metros desde el plano de referencia y V en dioptrías. Es útil para planificar distancias, pero no debe tratarse como una identidad clínica perfecta. Una lente se encuentra en el plano de gafas, la carta puede no estar en infinito, el ojo conserva o no acomodación, la pupila modifica profundidad de foco y una óptica multifocal genera varios perfiles de imagen.

Cuando la precisión sea importante se declarará el plano de medida y se evitará traducir automáticamente un punto de curva a «ve a X centímetros».

3. Preparación antes de medir el rango

3.1. Refracción basal

La refracción de referencia es el origen de todo el perfil. Un error esférico desplaza la curva; un cilindro residual puede ensancharla, crear asimetría meridional o degradar varios puntos. Antes de atribuir un valle al diseño de una lente deben comprobarse esfera, cilindro, eje y estabilidad.

En ojos con LIO multifocal, la refracción subjetiva puede ser más difícil porque el paciente evalúa imágenes simultáneas y algunos métodos objetivos ofrecen resultados sesgados. Se utilizará un procedimiento reproducible y se registrará la corrección exacta colocada durante la prueba.

3.2. Superficie, transparencia y retina

La película lagrimal fluctuante altera letras pequeñas y puede empeorar a medida que la prueba se prolonga. Catarata, opacificación capsular, dispersión de una LIO, maculopatía, neuropatía o glaucoma cambian el perfil sin pertenecer al mecanismo de presbicia. El capítulo PBR-C23 desarrolla estas capas; aquí deben controlarse antes de interpretar agudeza y lectura.

Si la queja es fatiga o fluctuación, una medida puntual inmediatamente después del parpadeo puede resultar normal. Debe añadirse una tarea sostenida o una secuencia temporal.

3.3. Adaptación y momento clínico

Tras cambiar una lente de contacto, operar o modificar una adición, el rendimiento puede variar por curación, refracción, superficie, aprendizaje y adaptación perceptiva. «Ha neuroadaptado» no explica por sí solo una mejoría. El momento desde la intervención y las medidas repetidas permitirán distinguir trayectorias.

3.4. Iluminación y pupila

La luz modifica contraste efectivo, diámetro pupilar, difracción, aberraciones y participación de zonas multifocales. La luminancia se expresará en cd/m² cuando se caracterice el fondo; la iluminancia sobre el plano de lectura, en lux, puede añadirse. No son magnitudes intercambiables.

Las pruebas llamadas fotópicas o mesópicas deben declarar valores, tiempo de adaptación y fuente de glare. Si una comparación pretende atribuir una diferencia al diseño óptico, no puede cambiar simultáneamente carta, luz, distancia y binocularidad.

4. Monocularidad y binocularidad

4.1. Dos preguntas distintas

La medida monocular caracteriza cada ojo y facilita localizar refracción residual, enfermedad o asimetría. La binocular se aproxima a muchas actividades e incorpora sumación, inhibición, dominancia, disparidad y supresión. No se obtiene promediando ojos.

En una corrección bilateral simétrica se suelen necesitar ambas condiciones. En monovisión, micro-monovisión o combinaciones diferentes de LIO, la curva binocular es esencial para describir el resultado funcional, mientras las monoculares muestran qué aporta y qué coste introduce cada ojo.

4.2. Oclusión y estado de adaptación

El método de oclusión puede afectar luminancia y pupila. Un oclusor opaco elimina la imagen del otro ojo pero cambia su iluminación; uno translúcido conserva luz y reduce forma. Se indicará qué se utilizó y se dará tiempo para estabilizar la condición.

4.3. Orden y fatiga

Medir siempre derecho, izquierdo y binocular puede favorecer al primer ojo por menor fatiga o al último por aprendizaje. En investigación conviene equilibrar o aleatorizar el orden. En clínica, al menos debe mantenerse el mismo orden en seguimientos y repetir un punto dudoso después de descansar.

5. Curva de desenfoque: definición y alcance

La curva de desenfoque representa la agudeza obtenida mientras se añaden lentes de distintas potencias sobre una corrección de referencia. Es una forma compacta de explorar cómo cambia el reconocimiento a través de foco sin mover físicamente la carta a muchas distancias.

La revisión metodológica de Kohnen identifica factores que influyen en la adquisición y el análisis: pupila, contraste, desenfoque esférico o cilíndrico, distancia, condición monocular o binocular, notación, intervalo, paso y método de resumen.[6] Por ello, «se realizó una curva de desenfoque» no describe todavía un protocolo.

5.1. Convención de signos

Se parte habitualmente de la mejor corrección lejana. Las lentes negativas ante un blanco lejano aumentan la demanda de enfoque equivalente y exploran rendimiento hacia distancias más próximas. Las positivas exploran el lado hipermetrópico, ayudan a localizar el máximo de lejos y revelan si el origen quedó desplazado.

La gráfica debe rotular potencia de la lente o vergencia de desenfoque y signo. Algunos autores invierten el eje para aproximarlo intuitivamente a distancias; esa elección debe declararse para evitar leer una curva al revés.

5.2. Lo que no demuestra

Una curva amplia no prueba que el ojo haya acomodado. Puede resultar de:

• pupila pequeña y mayor profundidad de foco;
• astigmatismo o aberración esférica;
• multifocalidad deliberada;
• reconocimiento tolerante al desenfoque;
• tamaño, contraste o techo de la carta;
• error en la refracción basal;
• aprendizaje o memorización;
• o verdadera respuesta acomodativa residual.

Para afirmar acomodación se necesita medir un cambio activo, graduable y reversible de potencia, sincronizado con el estímulo y superior al ruido. PBR-C21 desarrolla esa demostración objetiva.

5.3. Relación con la distancia real

La equivalencia aproximada entre −2,00 D y 50 cm ayuda a orientar, pero la carta permanece lejos y la lente se sitúa delante del ojo. En una tarea real a 50 cm existen claves de proximidad, disparidad, tamaño, postura y mirada que no están presentes del mismo modo. La acomodación residual puede responder; el plano de vértice modifica la potencia efectiva; el optotipo lejano puede tener otra luminancia y contraste.

En consecuencia, la curva describe tolerancia funcional al desenfoque en ese montaje, no un mapa perfecto del salón, el ordenador y el libro.

6. Adquisición de una curva reproducible

6.1. Refracción y origen

La relación entre refracción y curva en ojos con LIO monofocal y multifocal ha sido analizada expresamente por Rodríguez-Vallejo, Aramberri, Fernández y colaboradores.[7] La consecuencia práctica es sencilla: se documentará la refracción contemporánea y no se asumirá que el «cero» de la gráfica corresponde al mejor foco si existe error residual.

Puede incluirse un pequeño intervalo positivo, por ejemplo hasta +1,00 o +1,50 D, para reconocer desplazamiento del máximo. Iniciar directamente en 0 D y explorar solo negativos puede ocultar una refracción basal hipermetrópica o una respuesta acomodativa durante el punto de referencia.

6.2. Intervalo y paso

Los extremos dependen de la pregunta. Comparar lejos, intermedia y cerca suele requerir varios dioptrías negativas; investigar una EDOF puede necesitar mayor resolución alrededor de la meseta. Pasos de 0,50 D son frecuentes y razonables para una visión global; pasos menores aumentan duración, dependencia del ruido y multiplicidad.

El paso debe mantenerse constante si se calcula área mediante reglas simples. Si se utilizan pasos desiguales, el análisis deberá ponderar la anchura real entre puntos.

6.3. Carta de reconocimiento o de resolución

En 49 pacientes con LIO trifocal, la comparación entre ETDRS de reconocimiento y Landolt C de resolución desde +2 hasta −5 D encontró una diferencia media de 0,12 ± 0,05 logMAR a través de las vergencias.[8] Las tareas no son psicofísicamente idénticas: reconocer una letra entre alternativas utiliza familiaridad y contexto distinto que señalar la abertura de un anillo.

No se cambiará de carta dentro de la curva ni se compararán magnitudes como si el instrumento fuera neutro. Si se necesita traducir una curva procedente de otro método, se estudiará acuerdo; una correlación alta no basta.

6.4. Orden, memoria y adaptación

Una secuencia siempre negativa y ordenada es sencilla, pero el paciente anticipa que la imagen empeorará o cambiará y puede memorizar símbolos. Alternar signos o aleatorizar reduce previsibilidad, aunque prolonga el cambio de lentes. Existen varias soluciones:

• usar optotipos equivalentes diferentes en cada punto;
• cambiar el orden entre participantes;
• repetir una submuestra en sentido inverso;
• introducir pausas;
• registrar duración y fatiga;
• y predefinir qué ocurre si un punto resulta discordante.

No se repetirá solo el punto desfavorable hasta que mejore. Si se permiten repeticiones, la regla —mejor, media o última medición— debe decidirse antes.

6.5. Esfera frente a cilindro

La lente esférica desplaza ambos meridianos; el cilindro produce focos lineales y orientación. Un pequeño astigmatismo puede ensanchar un intervalo de reconocimiento a costa de contraste, velocidad o calidad. Por eso se informará el cilindro residual y no se atribuirá todo ensanchamiento a una tecnología EDOF.

Una curva de cilindro o meridional puede responder preguntas específicas, pero no debe mezclarse con la curva esférica sin identificarla.

6.6. Pupila, luminancia y contraste

Pupila y contraste pueden cambiar la forma de la curva, especialmente en diseños dependientes del diámetro. El trabajo de Fernández y colaboradores mostró que una curva de sensibilidad al contraste a través de foco podía revelar dependencia pupilar con mayor sensibilidad que algunos resultados de agudeza.[9] PBR-C23 desarrolla esa medición; aquí la lección es que una curva de alto contraste y buena iluminación no agota el rendimiento a través de foco.

Cuando la queja ocurre con poca luz, puede añadirse una condición mesópica o de contraste reducido, pero debe considerarse una extensión específica. Sustituir sin aviso la curva estándar impide compararla con referencias fotópicas.

6.7. Pseudofaquia y falsa amplitud

Win-Hall y Glasser estudiaron diez sujetos con LIO monofocal. Los métodos subjetivos sugirieron amplitudes de 3,28–3,64 D y permitieron 20/40 a través de unos 2 D, mientras las medidas objetivas rondaron 0,1 D.[10] El contraste entre resultados muestra cuánto pueden aportar profundidad de foco, criterio perceptivo y aumento angular a una aparente «acomodación».

La curva conserva valor: demuestra que la persona reconoce a través de un intervalo. El error surge al nombrar ese intervalo como cambio de potencia.

7. Cómo resumir sin destruir la curva

7.1. Puntos predefinidos

La forma más transparente es comunicar agudeza en vergencias concretas, elegidas antes del análisis. Facilita comparación clínica, aunque puede perder lo que ocurre entre ellas. Los puntos deben presentarse con media y dispersión, y cuando el tamaño muestral lo permita con distribución o proporción de personas que alcanzan un criterio.

7.2. Rango por umbral

Puede definirse el intervalo continuo en que la agudeza permanece igual o mejor que 0,2 o 0,3 logMAR. El resultado depende del umbral, de la interpolación y del paso. Un pequeño valle puede dividir el rango; suavizarlo puede unir regiones que el paciente experimenta de forma diferente.

Se declarará:

• umbral de agudeza;
• límites dióptricos explorados;
• si se exige continuidad;
• método de interpolación;
• tratamiento de puntos faltantes;
• y si el rango se calcula por persona o desde la curva media.

Calcularlo desde la media de grupo puede crear un rendimiento que ninguna persona concreta presenta.

7.3. Área bajo la curva

Buckhurst y colaboradores compararon cuatro grupos de 15 sujetos desde +1,50 a −5,00 D y observaron que un área de foco distinguía mejor rendimiento intermedio y próximo que una medida simple de profundidad de foco, con asociaciones moderadas con percepciones subjetivas.[11] El área integra múltiples puntos y reduce dependencia de una sola medición, pero necesita definición completa.

Dos curvas pueden tener igual área y distribuirla de forma muy distinta: una mantiene una meseta intermedia; otra tiene dos picos lejanos y próximos con un valle. Para evitar una conclusión engañosa se mostrarán el área y el perfil.

La dirección del eje logMAR también importa. Si «mejor» corresponde a valores inferiores, hablar de área bajo la curva sin una referencia puede premiar resultados peores o producir valores negativos. Debe indicarse si se integra agudeza, pérdida respecto a un umbral o área funcional sobre una línea de referencia.

7.4. Clasificación funcional

Fernández, Ribeiro y colaboradores realizaron una revisión de alcance de 107 estudios y analizaron 69 informes con curvas monoculares para proponer seis tipos funcionales utilizando rangos a 0,2 y 0,3 logMAR y diferencias de agudeza.[12] Un consenso mundial publicado en 2026 consolidó una clasificación basada en evidencia para LIO de visión simultánea.[13]

Esta taxonomía aporta un lenguaje común más útil que etiquetas comerciales ambiguas. Permite describir dónde se sitúa el rendimiento y si el perfil se comporta como monofocal, foco extendido o varios focos. Sus límites deben conservarse:

• clasifica rendimiento bajo un protocolo, no la tecnología física por sí sola;
• una curva media de modelo no representa toda la variabilidad individual;
• el tipo puede cambiar con pupila, refracción, carta y binocularidad;
• y la clasificación no elige automáticamente la mejor lente para un paciente.

7.5. Comparación de diseños

Una serie de 116 participantes con seis LIO multifocales, evaluadas bilateralmente desde +1,50 hasta −4,50 D en pasos de 0,50 D, mostró perfiles diferentes según el diseño.[14] El ejemplo confirma la sensibilidad del método a la distribución de foco, pero no establece una jerarquía universal. Para decidir importan también contraste, fenómenos fóticos, binocularidad, refracción residual, lectura, hábitos y preferencias.

8. Presentación estadística y visual

Una gráfica útil incluirá:

• eje x con potencia y convención de signos;
• eje y en logMAR, con dirección visual claramente señalada;
• puntos realmente medidos;
• media con intervalos o dispersión;
• número de participantes en cada punto;
• umbrales funcionales rotulados;
• y, si hay grupos, colores y símbolos distinguibles sin depender solo del color.

No se ocultarán puntos crudos bajo una línea excesivamente suavizada. La interpolación se utilizará para cálculo definido, no para inventar resolución. Si se comparan muchos puntos, se abordará multiplicidad y se priorizarán desenlaces preespecificados.

8.1. Cambio individual

Una diferencia estadística de 0,05 logMAR puede ser menor que la repetibilidad en un punto. Conviene informar intervalos de confianza, límites de acuerdo o cambio mínimo detectable cuando existan. En seguimiento individual se repetirá el mismo protocolo y se interpretará el cambio junto con refracción, superficie y momento clínico.

8.2. El promedio puede fabricar una meseta

Supongamos que la mitad de un grupo tiene un pico a −1,50 D y la otra mitad a −2,50 D. La media puede mostrar una región intermedia suave, aunque cada individuo tenga un valle. Para correcciones personalizadas, los perfiles individuales y la proporción que alcanza cada criterio son tan importantes como la media.

9. De reconocer letras a leer

La agudeza próxima suele obtenerse con letras, números, símbolos, palabras o texto. Estos estímulos no son intercambiables. Una revisión específica sobre exploración próxima en presbicia subraya la necesidad de cartas homologadas capaces de medir rendimiento, no solo de presentar tamaños nominales.[15] Las revisiones de cartas de lectura muestran que un instrumento bien construido puede obtener agudeza de lectura, tamaño crítico y velocidad con progresión logarítmica y frases comparables.[16] Una revisión sistemática contemporánea confirma, al mismo tiempo, la heterogeneidad de pruebas, idiomas, textos, distancias y variables.[17]

Leer no consiste en identificar cada letra de manera aislada. Exige agrupar palabras, programar sacadas, mantener fijaciones, utilizar contexto lingüístico, evitar o corregir errores y comprender. El rendimiento depende tanto de la legibilidad óptica como del procesamiento y la experiencia lectora. Por eso una carta de optotipos y una de frases deben interpretarse como medidas complementarias.

9.1. Agudeza de lectura

Es el menor tamaño de texto que se lee conforme a una regla de errores y tiempo. Deben declararse distancia, notación, idioma, corrección, luz, número máximo de errores y si se permite autocorrección. Leer una frase pequeña muy despacio puede alcanzar un umbral excelente, pero no demostrar utilidad cotidiana.

9.2. Tamaño crítico de letra

Al reducir progresivamente el tamaño, la velocidad suele permanecer en una meseta y después caer. El tamaño crítico de letra es el punto de transición estimado. No es exactamente la menor letra legible: representa el margen necesario para conservar velocidad. Su valor depende del algoritmo de ajuste, número de tamaños y variabilidad de las frases.

Se informará el método de cálculo. Elegir a simple vista «donde empieza a bajar» introduce subjetividad. Una estimación automática tampoco es infalible si existen pocos puntos, una meseta ruidosa o efecto techo.

9.3. Velocidad máxima o de meseta

Suele expresarse en palabras por minuto, corregidas o no por errores. La definición de palabra debe estar normalizada; algunas pruebas utilizan una longitud convencional para comparar idiomas. La velocidad oral está limitada parcialmente por articulación, mientras la silenciosa necesita una forma indirecta de conocer inicio, final y comprensión.

La velocidad máxima no describe todo el perfil. Puede conservarse con letras grandes mientras el tamaño crítico empeora; también puede caer por lenguaje, motricidad ocular o función cognitiva aun con agudeza aceptable.

9.4. Errores y comprensión

Omisiones, sustituciones, repeticiones, inversiones y autocorrecciones deben registrarse de manera predefinida. Corregir palabras por minuto sin informar errores oculta si la persona lee deprisa y de forma inexacta.

La comprensión responde a otra pregunta. Puede comprobarse con preguntas o recuerdo, pero su dificultad debe equilibrarse entre textos. Una frase breve diseñada para medir velocidad no basta para valorar comprensión profunda; un párrafo largo añade memoria y conocimientos. Se elegirá la variable según la demanda clínica, no por disponibilidad del instrumento.

9.5. El perfil MNREAD

El Minnesota Low-Vision Reading Test estableció una relación psicofísica entre velocidad y tamaño de letra.[18] Su importancia conceptual es mostrar una curva de rendimiento: tamaños grandes permiten una meseta; al cruzar el tamaño crítico, la velocidad disminuye; finalmente se alcanza la agudeza de lectura. El patrón es más informativo que una única línea umbral.

El Reading Accessibility Index resume el acceso a tamaños cotidianos a partir de MNREAD y fue desarrollado con una base de datos clínica amplia.[19] Existen además valores basales a lo largo de la vida para personas con visión normal, que muestran que edad y desarrollo influyen en las variables de lectura.[20] Los valores normativos deben corresponder a versión lingüística, instrumento, edad y procedimiento; no se importarán indiscriminadamente.

10. Idioma y equivalencia de textos

Una carta de lectura necesita frases parecidas en longitud, dificultad sintáctica, frecuencia léxica, número de palabras y posición de palabras. Traducir una frase cambia longitud, sílabas, familiaridad y velocidad articulatoria; por ello, una traducción literal no conserva equivalencia psicométrica.

El Radner-Vissum se desarrolló con frases breves en español para medir rendimiento lector.[21] Las cartas Radner-Coimbra constituyen una versión portuguesa estandarizada.[22] En esta monografía bilingüe, la redacción portuguesa será europea y la selección de pruebas deberá precisar qué variante lingüística fue validada. No se supondrá que una carta brasileña, una portuguesa o una adaptación informal proporcionan los mismos valores por compartir lengua.

Una comparación de cartas logarítmicas en participantes con visión normal encontró diferencias entre instrumentos y refuerza que las pruebas no son sustituibles solo porque todas expresen logMAR y palabras por minuto.[23] Para seguimiento se mantendrá la misma carta y versión; para comparar estudios se analizarán construcción, longitud, idioma y algoritmo.

10.1. Alfabetización y lengua dominante

Se registrará lengua dominante, nivel lector funcional y familiaridad con el alfabeto. Una velocidad baja por segunda lengua no debe atribuirse a la óptica. En dificultades cognitivas o de lectura se elegirán tareas apropiadas y se separará capacidad visual de comprensión lingüística.

10.2. Lectura oral y silenciosa

La lectura oral facilita que el examinador cronometre y cuente errores, pero incorpora pronunciación y velocidad del habla. La silenciosa se aproxima a muchas tareas adultas; necesita botón de inicio/final, preguntas de comprensión, registro ocular u otro criterio fiable. Los valores de una modalidad no se convertirán directamente en los de la otra.

11. Papel, pantalla y mesas electrónicas

11.1. La carta impresa

Su tamaño debe verificarse físicamente, no solo asumirse desde el archivo. Importan resolución de impresión, papel, mate o brillo, contraste, desgaste y distancia. Laminar puede proteger, pero también añadir reflejos. La iluminación se medirá en el plano del texto y se evitarán sombras del paciente o examinador.

11.2. Pruebas digitales

Una prueba digital de visión próxima fue desarrollada y validada en adultos con visión normal y baja visión, mostrando que la pantalla puede estructurarse como instrumento y no solo como sustituto visual de una carta.[24] La versión MNREAD para iPad también ha sido comparada con la carta bajo condiciones controladas.[25]

La equivalencia depende de:

• tamaño físico y densidad de píxel;
• escalado del sistema y navegador;
• distancia, inclinación y orientación;
• luminancia, gamma y contraste;
• reflejos y luz ambiental;
• tipografía y suavizado;
• latencia, interacción y método de cronometraje;
• y bloqueo de zoom o, si se permite, registro de su uso.

Una aplicación no calibrada que se ejecuta en distintos teléfonos puede mostrar la misma etiqueta con tamaños angulares diferentes. Para uso doméstico se necesitará calibración mediante objeto de referencia, medida de distancia y control del dispositivo; aun así, la validez puede ser menor que en consulta.

11.3. Distancia espontánea y mesa de lectura

La mesa de lectura de Salzburgo se diseñó para cuantificar agudeza y velocidad registrando de forma instrumental la tarea.[26] Una evaluación posterior en pseudofáquicos estudió una mesa electrónica como método de medida.[27] Estos dispositivos permiten mantener o registrar distancia, tamaño y tiempo con mayor precisión y pueden observar la distancia preferida.

Su apariencia natural no elimina sesgos. El texto sigue siendo seleccionado, la postura está condicionada, el algoritmo necesita validación y el conocimiento de estar observado puede cambiar conducta. La principal ganancia es medir variables que una carta manual deja al juicio del examinador.

12. Reserva de lectura

La reserva expresa cuánto mayor o más contrastado es el texto de uso respecto del umbral. Whittaker y Lovie-Kitchin organizaron los requisitos visuales de la lectura alrededor de reserva de agudeza, reserva de contraste y campo visible.[28]

12.1. Una idea clínica, no un número mágico

Si el umbral es el tamaño mínimo reconocible, leer con fluidez requiere habitualmente un tamaño mayor. Ese margen protege frente a parpadeo, impresión imperfecta, contraste variable, movimiento, fatiga y atención dividida. Una persona que solo alcanza su tarea en el límite dispone de poca reserva, aunque complete la prueba.

La reserva puede expresarse como cociente de tamaños, diferencia logarítmica o distancia respecto al tamaño crítico. Cada formulación debe definirse. No existe una reserva universal válida para todos los idiomas, edades, enfermedades y actividades. El margen necesario para consultar un precio durante segundos no es el mismo que para revisar un contrato durante una hora.

12.2. Tres reservas relevantes

1. de tamaño o agudeza: el texto habitual supera el umbral;
2. de contraste: el contraste disponible supera el mínimo detectable;
3. temporal: el estímulo permanece tiempo suficiente y la persona conserva estabilidad.

Puede añadirse una reserva de campo o ventana visual en baja visión, pero en presbicia sin otra enfermedad suele ocupar un papel menor. La evaluación debe buscar qué margen se agota cuando agudeza de consulta y queja no concuerdan.

13. Factores ópticos y ambientales que separan agudeza y lectura

13.1. Tiempo y contraste en la presbicia

Teramoto y colaboradores compararon adultos jóvenes y de mediana edad a 35 y 70 cm con palabras japonesas de 0,4° y distintos contrastes. En ese experimento, el grupo présbita necesitó una duración mínima de 498 ms frente a 134 ms y un contraste crítico de 39,2% frente a 16,4%.[29] Las cifras pertenecen a una tarea, idioma y muestra concretos; su valor conceptual es demostrar que el coste puede aparecer en tiempo y contraste aun cuando el tamaño angular se controle.

La clínica puede reproducir ese principio sin convertir los números en norma: si la agudeza de alto contraste es buena y la dificultad persiste, se exploran menor contraste, exposición breve o tarea sostenida.

13.2. Desenfoque dióptrico

Chung y colaboradores aplicaron de 0 a 3 D de desenfoque a 19 adultos jóvenes con pupila artificial de 3 mm. La velocidad máxima se mantuvo relativamente estable hasta 2 D y descendió alrededor de 23% con 3 D, mientras la agudeza de lectura y el tamaño crítico empeoraron antes.[30] Esta disociación explica por qué una persona puede seguir leyendo letras grandes con rapidez aunque haya perdido margen para tamaños habituales.

La respuesta no debe extrapolarse de jóvenes a présbitas ni de pupila artificial a natural. Muestra que cada variable ocupa una región diferente de la función lectura-tamaño.

13.3. Luminancia y pupila pequeña

Xu y colaboradores estudiaron 20 présbitas con pupilas artificiales de 1 a 4,5 mm y luminancias de 0,14 a 140 cd/m². En su montaje, diámetros de 2–3 mm produjeron el mejor compromiso cuando la luminancia fue al menos 2 cd/m².[31] Una pupila menor reduce el círculo de desenfoque, pero también la luz y, si es extrema, aumenta difracción. Por eso «más miosis» no es una solución lineal.

Este resultado no define un diámetro terapéutico universal. La pupila natural, el espectro, el contraste, la aberración, la edad y el diseño multifocal cambian el balance. Sí justifica documentar luz y pupila cuando se atribuye una mejora lectora a un mecanismo estenopeico.

13.4. Astigmatismo

En 23 participantes bajo cicloplejia, Casagrande y colaboradores indujeron −0,75 y −1,50 D de astigmatismo a favor y contra la regla. El astigmatismo a favor de la regla fue más perjudicial para varias medidas de cerca en su protocolo y no se demostró un beneficio lector de dejar cilindro.[32]

La orientación de trazos, tipografía y meridiano modifica el resultado. Un pequeño cilindro puede ensanchar reconocimiento a través de foco y, al mismo tiempo, reducir contraste o velocidad. Debe corregirse o declararse, no celebrarse automáticamente como pseudoacomodación.

13.5. Superficie ocular y duración

La lectura reduce frecuencia de parpadeo y puede desestabilizar la lágrima. Una carta breve quizá no lo detecte. Cuando existen síntomas de ardor, borrosidad fluctuante o pérdida progresiva durante pantalla, se comparará inicio y final de una tarea y se registrarán parpadeo, luz, aire, corrección y superficie.

14. Lectura con correcciones de presbicia

14.1. LIO multifocales

Hütz y colaboradores estudiaron capacidad lectora con tres modelos de LIO multifocal a 6 y 100 cd/m² en 60 pacientes, mostrando perfiles que dependían del diseño y de la luminancia.[33] Una agudeza próxima de alta iluminación no anticipa necesariamente el rendimiento en un restaurante o una cabina oscura.

Gupta y colaboradores compararon 19 usuarios de LIO acomodativa, 40 de lentes de contacto simultáneas y 38 de progresivos. Varias métricas se relacionaron con la agudeza próxima, pero el tamaño crítico y la velocidad aportaron información no reducible a una única línea.[34] La consecuencia editorial es evitar presentar «J1» o una equivalencia aislada como resultado completo.

En 42 pacientes bilaterales con dos LIO correctoras de presbicia, la velocidad lectora diferenció grupos aunque muchas medidas de agudeza fueran semejantes.[35] Una comparación responsable informará diseño, adición, refracción, distancia, luz, carta, tiempo posoperatorio y binocularidad y no inferirá superioridad global desde una variable.

14.2. Lentes de contacto multifocales

La lente se mueve, descentra y cambia con parpadeo; su rendimiento puede evolucionar durante la adaptación. Plainis y colaboradores evaluaron lectura silenciosa mediante movimientos oculares en 30 présbitas después de 15 días con lentes multifocales. Varias medidas mejoraron y la asociación entre agudeza y velocidad fue moderada.[36]

El análisis ocular puede revelar más fijaciones, regresiones o duración aun cuando las palabras por minuto sean aceptables. Su complejidad limita el uso rutinario, pero muestra una dirección de investigación: medir cómo se lee, no solo hasta qué tamaño.

14.3. Progresivos y monovisión

En un progresivo, la distancia y el ángulo de mirada determinan qué zona se utiliza. Una carta frontal puede no reproducir la postura habitual. Se observará posición de cabeza, descenso de mirada y corredor. En monovisión se medirán ambos ojos y binocularidad; la agudeza próxima del ojo desenfocado no predice por sí sola la combinación.

El rendimiento binocular puede ser adecuado con coste de contraste, estereopsis o estabilidad en una tarea concreta. PBR-C25 integra estas dimensiones; PBR-C24 aporta el perfil de distancia y lectura que debe combinarse con ellas.

15. De la consulta a la vida cotidiana

Ribeiro y colaboradores analizaron hábitos visuales de 40 candidatos a cirugía de presbicia con un sensor durante al menos 36 horas. En esa muestra, el tiempo se distribuyó aproximadamente en 27,25% de lejos, 30,23% intermedio y 42,53% de cerca; 37,08% ocurrió en condiciones fotópicas, 33,65% en mesópicas y 29,28% en escotópicas, mientras el uso digital varió entre 2% y 48%.[37]

El valor del estudio no es fijar esos porcentajes como norma, sino demostrar heterogeneidad individual. Dos personas de igual edad pueden necesitar perfiles ópticos diferentes porque una alterna pantallas a 55 y 75 cm y otra conduce de noche y lee poco. Una entrevista puede aproximarse a esos hábitos; la observación instrumental añade objetividad, pero exige validación, consentimiento y protección de datos.

15.1. Núcleo común y extensión personal

La evaluación debe contener:

1. núcleo estandarizado: permite comparar con normas, estudios y seguimientos;
2. extensión dirigida: reproduce la distancia, luz, contraste y duración problemáticos;
3. resultado comunicado: documenta dificultad, satisfacción y estrategia;
4. observación ecológica: diario, fotografía de puesto o sensor, cuando cambie la decisión.

No se necesita instrumentar cada minuto de cada paciente. La extensión se justifica cuando la intervención es irreversible, la queja no se reproduce, existe una demanda profesional específica o varias opciones ofrecen compromisos distintos.

15.2. Distancia de trabajo como variable personal

Se puede medir con cinta o telémetro durante una tarea real. Deben observarse tamaño del contenido, postura y corrección. La vergencia geométrica ayuda a traducir el dato a potencia, pero no sustituye la prueba funcional.

En pantallas se registrarán diagonal, resolución, escalado, zoom y distancia. Decir «trabaja con ordenador» no describe si utiliza un portátil a 45 cm, un monitor a 80 cm o tres pantallas alternantes.

15.3. Duración y tarea dual

Una lectura de veinte segundos no representa una jornada. Cuando el síntoma sea fatiga se añadirá tiempo suficiente para provocarlo con seguridad. También puede medirse una tarea dual —leer mientras se cambia la mirada a otra distancia— si ese es el problema, pero se informará como extensión funcional, no como prueba estandarizada universal.

16. Batería clínica escalonada

16.1. Nivel 1: evaluación esencial

• refracción manifiesta y agudeza lejana mejor corregida por ojo;
• agudeza lejana sin corrección binocular cuando interese independencia;
• agudeza intermedia binocular con corrección lejana a una distancia declarada;
• agudeza próxima binocular con corrección lejana a distancia fija;
• lectura con carta validada: agudeza, tamaño crítico, velocidad y errores;
• distancia preferida y corrección habitual;
• iluminación, carta, contraste y momento clínico documentados.

Este nivel permite describir el problema común y detectar si una cifra próxima oculta lectura lenta.

16.2. Nivel 2: perfil óptico-funcional

Se añade cuando se compara una corrección de presbicia, existe una intervención o se necesita explicar un rango:

• agudeza intermedia a dos distancias pertinentes;
• resultados monoculares y binoculares;
• curva de desenfoque con protocolo completo;
• rango por umbral y área definidos, conservando puntos;
• lectura en luminancia estándar y reducida;
• refracción residual, pupila y calidad visual relacionadas.

16.3. Nivel 3: reproducción de la queja

Se reserva para discordancia o alta exigencia:

• tarea real en pantalla o papel;
• contraste reducido o glare configurado;
• lectura sostenida y comprensión;
• movimientos oculares o mesa electrónica;
• evaluación antes/después del parpadeo;
• diario o sensor de hábitos;
• y prueba de alternativas reversibles.

La escalada evita realizar una batería agotadora sin propósito y, al mismo tiempo, impide cerrar el caso con una agudeza de techo.

17. Informe mínimo reproducible

Dominio	Información necesaria
Estado clínico	fecha, edad, ojo, cirugía/corrección, tiempo de adaptación y comorbilidad relevante
Refracción	esfera, cilindro, eje, distancia de vértice y corrección colocada
Agudeza	carta, escala, regla, contraste, luminancia, distancia y mono/binocular
Desenfoque	origen, rango, paso, signos, secuencia, optotipos, repeticiones e interpolación
Resumen de curva	puntos crudos, umbral, continuidad, área con límites, clasificación y dispersión
Lectura	carta/idioma, oral o silenciosa, distancia, agudeza, tamaño crítico, velocidad y errores
Entorno	papel/pantalla, brillo, reflejos, iluminación, postura y duración
Interpretación	capacidad demostrada, tarea aplicable, incertidumbre y discordancias

Una frase clínica proporcionada sería: «Con corrección lejana, binocularmente y a 66 cm, mantiene 0,1 logMAR bajo 85 cd/m²; a 40 cm alcanza 0,2 logMAR, pero la velocidad cae por debajo de su meseta en el tamaño de uso habitual». Esa redacción informa mucho más que «buena visión intermedia y próxima».

18. Casos razonados

Caso 1. Agudeza próxima excelente y lectura lenta

Una persona identifica 0,0 logMAR a 40 cm, pero tarda en leer correos. La agudeza demuestra umbral; no explica tamaño crítico, contraste, errores ni fatiga. Se repite con refracción actual, se mide velocidad a varios tamaños y se observa superficie y parpadeo. Si el tamaño habitual está apenas por encima del crítico, una pequeña ampliación o ajuste de adición puede producir gran beneficio sin cambiar la agudeza límite.

Error evitado: declarar que la queja no es ocular porque «lee la línea más pequeña».

Caso 2. Curva amplia con LIO monofocal

La curva binocular mantiene 0,3 logMAR a través de 2 D. Antes de atribuir acomodación se revisan pupila, esfera residual, cilindro, carta y repetición. La refracción objetiva dinámica muestra cambio mínimo. El resultado se comunica como rango funcional por profundidad de foco y combinación binocular, no como restauración del mecanismo.

Error evitado: convertir pseudoacomodación subjetiva en potencia activa.

Caso 3. «Intermedia» buena a 80 cm y mala a 55 cm

El informe posoperatorio solo incluye 80 cm. La paciente utiliza un portátil a 55 cm, demanda aproximada de 1,82 D, frente a 1,25 D a 80 cm. Se mide su distancia real y se completa el perfil. La discordancia pertenece al muestreo, no necesariamente al fracaso de la lente.

Acción: ajustar tarea, ayuda o estrategia desde la distancia que importa.

Caso 4. Dos LIO con la misma área

Ambas presentan igual área integrada. La primera tiene meseta de lejos a intermedia y cae en cerca; la segunda posee picos de lejos y cerca con valle a 70 cm. El área no identifica la distribución. Los hábitos muestran predominio de ordenador y el segundo perfil es menos congruente, aunque su suma sea igual.

Error evitado: confundir igualdad escalar con equivalencia funcional.

Caso 5. Resultado binocular oculta un ojo deficiente

La agudeza binocular es 0,0 logMAR en varias distancias, pero un ojo tiene cilindro residual y curva irregular. El buen ojo compensa en el test. Se corrige el residual y se comprueba contraste/binocularidad antes de que una futura alteración del buen ojo revele dependencia.

Error evitado: omitir la medida monocular porque el tratamiento pretende funcionar binocularmente.

Caso 6. Papel adecuado y tableta incómoda

La carta impresa se lee bien con iluminación uniforme. En la tableta hay reflejo, brillo automático y zoom pequeño; la distancia fluctúa. Se bloquean brillo y tamaño, se mide distancia y se repite. Si el resultado se normaliza, el problema era interacción entre soporte y entorno, no pérdida fija de agudeza.

Acción: convertir ajustes digitales en parte de la prescripción funcional.

Caso 7. Fatiga tras veinte minutos

La prueba breve es normal. Durante lectura sostenida disminuye parpadeo, aumenta borrosidad y cae velocidad. Se estudia superficie ocular, posición de pantalla e iluminación y se repite tras intervención dirigida.

Error evitado: usar una instantánea para negar un fenómeno temporal.

Caso 8. Carta traducida sin validar

Una clínica traduce frases españolas al portugués y compara palabras por minuto con normas españolas. Las frases difieren en longitud y dificultad y la pronunciación cambia. El resultado no es equivalente.

Acción: utilizar una versión portuguesa validada, declarar variante lingüística y construir normas locales si el instrumento no cubre portugués europeo.

19. Comunicación con el paciente

La explicación debe diferenciar capacidad y experiencia:

• «La línea pequeña indica el detalle mínimo que reconoce, no cuánto tiempo puede leer cómodamente».
• «La curva muestra un intervalo útil con lentes añadidas; no significa que el implante enfoque activamente».
• «Intermedia no es una sola distancia; vamos a medir la que utiliza».
• «Una lente puede ampliar el rango y, al mismo tiempo, introducir compromisos de contraste o halos».
• «El resultado de grupo orienta, pero su tarea, pupila, córnea y binocularidad influyen en el resultado individual».

Este lenguaje protege la decisión compartida. Evita prometer «visión completa» desde una curva media y permite explicar por qué se añaden lectura, contraste y hábitos.

20. Errores frecuentes

• Informar cerca sin distancia.
• Mezclar agudeza sin corrección y mejor corregida.
• Llamar «intermedia» a la distancia más favorable después de ver el resultado.
• Convertir dioptrías negativas de la curva en distancias exactas sin advertencias.
• Omitir la refracción basal o el cilindro residual.
• Repetir el mismo optotipo hasta memorizarlo.
• Comparar curvas de cartas diferentes como si fueran equivalentes.
• Calcular rango desde una curva media y atribuirlo a cada individuo.
• Publicar un área sin límites, umbral ni convención.
• Llamar acomodación a una curva subjetiva amplia.
• Confundir agudeza de lectura con velocidad o comprensión.
• Traducir una carta y conservar normas de otro idioma.
• Utilizar una aplicación sin calibrar tamaño y distancia.
• Medir solo con luz abundante cuando la queja es mesópica.
• Considerar la tarea de segundos equivalente a lectura prolongada.
• Elegir una LIO por su etiqueta o curva sin hábitos, contraste y preferencias.

Puntos clave

• Lejos, intermedia y cerca deben acompañarse de distancia física.
• La agudeza depende de corrección, estímulo, luz, contraste, criterio y persona.
• Sin corrección, corrección lejana, mejor corrección y ayuda habitual responden preguntas diferentes.
• LogMAR facilita comparación, pero no corrige una carta mal calibrada.
• Una carta próxima debe verificar tamaño, progresión, contraste y soporte.
• La visión intermedia es una región funcional, no un punto universal.
• La distancia preferida complementa, pero no sustituye, la distancia fija.
• La equivalencia 1/d es aproximada y depende del plano y del montaje.
• Monocular y binocular no son resultados intercambiables ni promediables.
• La refracción basal puede desplazar o deformar toda la curva de desenfoque.
• La curva mide rendimiento bajo lentes añadidas; no demuestra acomodación.
• Carta, orden, paso, memoria, pupila y luminancia modifican la curva.
• El rango por umbral depende del criterio y de la continuidad exigida.
• El área resume cantidad, pero puede ocultar dónde se distribuye la visión.
• La clasificación funcional describe perfiles; no selecciona por sí sola una lente.
• Reconocer letra pequeña no garantiza lectura rápida, precisa ni cómoda.
• Agudeza de lectura, tamaño crítico, velocidad, errores y comprensión son variables distintas.
• La reserva es el margen sobre el umbral; no tiene un valor universal.
• Las cartas deben validarse en cada idioma y variante pertinente.
• Papel, pantalla y mesa electrónica requieren calibración y protocolo propios.
• Luminancia, contraste, pupila y astigmatismo pueden separar agudeza y lectura.
• La evaluación ideal combina núcleo comparable y extensión personalizada.
• Una buena medida de consulta no equivale automáticamente a comportamiento cotidiano.
• Los datos crudos y las condiciones deben conservarse junto a cualquier resumen.

Controversias, lagunas y líneas de investigación

1. Una distancia intermedia común sin borrar la diversidad

La estandarización necesita al menos una distancia comparable, pero las tareas se extienden por una región. Debe estudiarse qué conjunto mínimo de distancias captura mejor diferencias relevantes sin alargar en exceso el protocolo.

2. Curvas comparables entre centros

Persisten variaciones de carta, luminancia, refracción, paso, orden y binocularidad. Se necesita un protocolo internacional con datos de repetibilidad y materiales equivalentes.

3. De la curva media al individuo

Las clasificaciones describen diseños y grupos. Faltan modelos que comuniquen distribución individual, probabilidad de valles y cambio mínimo detectable sin sobreajuste.

4. Área bajo la curva

No hay una convención única de límites, línea de referencia, signo e interpolación. Un consenso matemático permitiría comparar estudios sin ocultar la forma.

5. Curvas con contraste reducido

La agudeza de alto contraste puede mostrar techo. Las curvas de contraste o sensibilidad a través de foco son prometedoras, pero necesitan tiempos de prueba razonables y normas.

6. Lectura silenciosa validada

Muchas pruebas clínicas son orales por facilidad. Se requieren métodos multilingües de lectura silenciosa que integren velocidad, comprensión y movimientos oculares con menor carga instrumental.

7. Portugués europeo

Debe documentarse la validez específica de instrumentos y normas para población portuguesa europea. Compartir lengua escrita con otras poblaciones no garantiza equivalencia de dificultad ni velocidad.

8. Fatiga y fluctuación

No existe una duración clínica universal para provocar fatiga lectora. Deben separarse superficie ocular, atención, ergonomía, desenfoque y adaptación a multifocalidad.

9. Pantallas domésticas

La evaluación remota necesita calibración robusta de tamaño, distancia, luminancia y escalado entre dispositivos. Su comodidad no debe preceder a la validez.

10. Hábitos visuales objetivos

Los sensores pueden caracterizar distancia, luz y uso digital, pero requieren validación frente a observación, métricas transparentes, consentimiento y minimización de datos.

11. Relevancia clínica

Faltan umbrales de cambio importante para muchas métricas de curva y lectura. Una diferencia estadística debe vincularse con tarea, preferencia y beneficio percibido.

12. Decisión personalizada

La investigación debe probar si incorporar hábitos, perfiles individuales y lectura mejora realmente la elección terapéutica, reduce insatisfacción y evita procedimientos innecesarios.

Bibliografía

1. Wolffsohn JS, Berkow D, Chan KY, Chaurasiya SK, Fadel D, Haddad M, et al. BCLA CLEAR Presbyopia: Evaluation and diagnosis. Cont Lens Anterior Eye. 2024;47(4):102156. PubMed · DOI
2. Fernández J, Ribeiro FJ, Rodríguez-Vallejo M, Dupps WJ Jr, Werner L, Srinivasan S, et al. Standard for collecting and reporting outcomes of IOL-based refractive surgery: update for enhanced monofocal, EDOF, and multifocal IOLs. J Cataract Refract Surg. 2022;48(11):1235-1241. PubMed · DOI
3. Ribeiro F, Cochener B, Kohnen T, Mencucci R, Katz G, Lundström M, et al. Definition and clinical relevance of the concept of functional vision in cataract surgery ESCRS Position Statement on Intermediate Vision: ESCRS Functional Vision Working Group. J Cataract Refract Surg. 2020;46 Suppl 1:S1-S3. PubMed · DOI
4. Wesemann W, Heinrich SP, Jägle H, Schiefer U, Bach M. [New DIN and ISO norms for determination of visual acuity]. Ophthalmologe. 2020;117(1):19-26. PubMed · DOI
5. Murphy TI, Chen J, Leung M. How Accurate are Our Near Reading Charts? An Assessment of 19 Charts Against ISO Standards. Ophthalmic Physiol Opt. 2026;46(4):975-984. PubMed · PMC · DOI
6. Kohnen T, Lemp-Hull J, Suryakumar R. Defocus curves: focusing on factors influencing assessment. J Cataract Refract Surg. 2022;48(8):961-968. PubMed · DOI
7. Rodríguez-Vallejo M, Burguera N, Rocha-de-Lossada C, Aramberri J, Fernández J. Refraction and defocus curves in eyes with monofocal and multifocal intraocular lenses. J Optom. 2023;16(3):236-243. PubMed · PMC · DOI
8. Tañá-Rivero P, Tañá-Sanz P, Tañá-Sanz S, Montés-Micó R, Cerviño A. Recognition vs resolution charts for defocus curve determination in trifocal intraocular lenses. J Cataract Refract Surg. 2024;50(9):942-946. PubMed · PMC · DOI
9. Fernández J, Rodríguez-Vallejo M, Martínez J, Burguera N, Piñero DP. Pupil dependence assessment with multifocal intraocular lenses through visual acuity and contrast sensitivity defocus curves. Eur J Ophthalmol. 2021;31(6):2989-2996. PubMed · DOI
10. Win-Hall DM, Glasser A. Objective accommodation measurements in pseudophakic subjects using an autorefractor and an aberrometer. J Cataract Refract Surg. 2009;35(2):282-290. PubMed · PMC · DOI
11. Buckhurst PJ, Wolffsohn JS, Naroo SA, Davies LN, Bhogal GK, Kipioti A, et al. Multifocal intraocular lens differentiation using defocus curves. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2012;53(7):3920-3926. PubMed · DOI
12. Fernández J, Ribeiro F, Rocha-de-Lossada C, Rodríguez-Vallejo M. Functional Classification of Intraocular Lenses Based on Defocus Curves: A Scoping Review and Cluster Analysis. J Refract Surg. 2024;40(2):e108-e116. PubMed · DOI
13. Fernández J, Koch DD, Barrett GD, Andrade N Jr, Ribeiro F; Functional Vision Working Group. Global consensus on the evidence-based functional classification of simultaneous vision IOLs. J Cataract Refract Surg. 2026;52(3):219-222. PubMed · PMC · DOI
14. Gil MA, Varón C, Cardona G, Buil JA. Visual acuity and defocus curves with six multifocal intraocular lenses. Int Ophthalmol. 2020;40(2):393-401. PubMed · DOI
15. Radner W. Near vision examination in presbyopia patients: Do we need good homologated near vision charts? Eye Vis (Lond). 2016;3:29. PubMed · PMC · DOI
16. Radner W. Reading charts in ophthalmology. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2017;255(8):1465-1482. PubMed · PMC · DOI
17. Ntonti P, Mitsi C, Chatzimichael E, Panagiotopoulou EK, Bakirtzis M, Konstantinidis A, et al. A systematic review of reading tests. Int J Ophthalmol. 2023;16(1):121-127. PubMed · PMC · DOI
18. Legge GE, Ross JA, Luebker A, LaMay JM. Psychophysics of reading. VIII. The Minnesota Low-Vision Reading Test. Optom Vis Sci. 1989;66(12):843-853. PubMed · DOI
19. Calabrèse A, Owsley C, McGwin G, Legge GE. Development of a Reading Accessibility Index Using the MNREAD Acuity Chart. JAMA Ophthalmol. 2016;134(4):398-405. PubMed · PMC · DOI
20. Calabrèse A, Cheong AM, Cheung SH, He Y, Kwon M, Mansfield JS, et al. Baseline MNREAD Measures for Normally Sighted Subjects From Childhood to Old Age. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2016;57(8):3836-3843. PubMed · PMC · DOI
21. Alió JL, Radner W, Plaza-Puche AB, Ortiz D, Neipp MC, Quiles MJ, et al. Design of short Spanish sentences for measuring reading performance: Radner-Vissum test. J Cataract Refract Surg. 2008;34(4):638-642. PubMed · DOI
22. Rosa AM, Farinha CL, Radner W, Diendorfer G, Loureiro MF, Murta JN. Development of the Portuguese version of a standardized reading test: the Radner-Coimbra Charts. Arq Bras Oftalmol. 2016;79(4):238-242. PubMed · DOI
23. Maeni YA, Paterson KB, Maltby J, McGowan VA, Hutchinson CV. Comparison of Logarithmic Reading Charts for Visual Assessment in Normally Sighted Participants. Optom Vis Sci. 2022;99(3):292-297. PubMed · DOI
24. Labiris G, Panagiotopoulou EK, Chatzimichael E, Tzinava M, Mataftsi A, Delibasis K. Introduction of a digital near-vision reading test for normal and low vision adults: development and validation. Eye Vis (Lond). 2020;7:51. PubMed · PMC · DOI
25. Calabrèse A, To L, He Y, Berkholtz E, Rafian P, Legge GE. Comparing performance on the MNREAD iPad application with the MNREAD acuity chart. J Vis. 2018;18(1):8. PubMed · PMC · DOI
26. Dexl AK, Schlögel H, Wolfbauer M, Grabner G. Device for improving quantification of reading acuity and reading speed. J Refract Surg. 2010;26(9):682-688. PubMed · DOI
27. Hirnschall N, Motaabbed JK, Dexl A, Grabner G, Findl O. Evaluation of an electronic reading desk to measure reading acuity in pseudophakic patients. J Cataract Refract Surg. 2014;40(9):1462-1468. PubMed · DOI
28. Whittaker SG, Lovie-Kitchin J. Visual requirements for reading. Optom Vis Sci. 1993;70(1):54-65. PubMed · DOI
29. Teramoto W, Tao K, Sekiyama K, Mori S. Reading performance in middle-aged adults with declines in accommodation. Atten Percept Psychophys. 2012;74(8):1722-1731. PubMed · DOI
30. Chung ST, Jarvis SH, Cheung SH. The effect of dioptric blur on reading performance. Vision Res. 2007;47(12):1584-1594. PubMed · PMC · DOI
31. Xu R, Gil D, Dibas M, Hare W, Bradley A. The Effect of Light Level and Small Pupils on Presbyopic Reading Performance. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2016;57(13):5656-5664. PubMed · DOI
32. Casagrande M, Baumeister M, Bühren J, Klaproth OK, Titke C, Kohnen T. Influence of additional astigmatism on distance-corrected near visual acuity and reading performance. Br J Ophthalmol. 2014;98(1):24-29. PubMed · DOI
33. Hütz WW, Eckhardt HB, Röhrig B, Grolmus R. Reading ability with 3 multifocal intraocular lens models. J Cataract Refract Surg. 2006;32(12):2015-2021. PubMed · DOI
34. Gupta N, Wolffsohn JS, Naroo SA. Comparison of near visual acuity and reading metrics in presbyopia correction. J Cataract Refract Surg. 2009;35(8):1401-1409. PubMed · DOI
35. Benyoussef AA, Reboux N, Cochener B. Comparison of Bilateral Reading Performance Among Two Presbyopia-Correcting Intraocular Lenses. J Refract Surg. 2022;38(7):428-434. PubMed · DOI
36. Plainis S, Ktistakis E, Tsilimbaris MK. Presbyopia correction with multifocal contact lenses: Evaluation of silent reading performance using eye movements analysis. Cont Lens Anterior Eye. 2023;46(4):101853. PubMed · DOI
37. Ribeiro F, Ferreira TB, Silva D, Matos AC, Gaspar S, Piñero DP. Analysis of Daily Visual Habits in a Presbyopic Population. J Ophthalmol. 2023;2023:6440954. PubMed · PMC · DOI