Capítulo 54. Potencia corneal: queratometría, topografía y tomografía

PBR-C54-es Versión 0.2 Borrador profesional auditado Evidencia revisada: 2026-08-16 35 referencias

Sinopsis

La córnea aporta la mayor parte de la potencia dióptrica del ojo, pero no posee una única «potencia» que pueda leerse sin contexto. Un queratómetro observa la reflexión de la película lagrimal sobre la cara anterior, obtiene radios y los transforma mediante un índice ficticio. Un topógrafo describe cómo cambia esa cara anterior a lo largo de la zona óptica. Un tomógrafo reconstruye las dos superficies, el espesor y, según el sistema, la potencia total, la aberrometría y los mapas epiteliales. Cada salida responde a una pregunta diferente.

La dificultad clínica no consiste en escoger el número más moderno, sino en reconocer qué se midió, qué se infirió y qué dato espera el modelo de cálculo. Una potencia total físicamente plausible puede empeorar el resultado si se introduce sin adaptación en una fórmula optimizada para queratometría convencional. A la inversa, una K anterior muy repetible puede ser inadecuada si la película lagrimal fluctúa, la relación entre ambas caras se ha alterado, el eje no es estable o una córnea irregular no puede resumirse mediante dos meridianos.

Este capítulo construye una gramática común para radio, curvatura, elevación, potencia, astigmatismo y calidad óptica. Explica el principio de los distintos instrumentos; diferencia repetibilidad, acuerdo e intercambiabilidad; integra cara posterior, superficie ocular, lentes de contacto, cicatriz, distrofia epitelial, edema y ectasia; y propone un protocolo para aceptar, repetir o escalar una medición antes de elegir una LIO. Los capítulos abiertos de Olsen y Aramberri se utilizan como control curricular, sin reutilizar su prosa [1,2].

Objetivos de aprendizaje

Al finalizar el capítulo, el lector podrá:

1. explicar por qué el radio anterior, la K queratométrica y la potencia total no son sinónimos;
2. describir los supuestos incorporados en el índice queratométrico y reconocer cuándo se rompen;
3. distinguir topografía de reflexión, tomografía Scheimpflug y tomografía OCT;
4. interpretar mapas axiales, tangenciales, de elevación, paquimetría y epitelio sin reducirlos a un color;
5. diferenciar astigmatismo anterior, posterior, queratométrico y corneal total;
6. reconocer por qué métricas con nombres parecidos no siempre son intercambiables;
7. relacionar repetibilidad, límites de acuerdo y consecuencia clínica;
8. estabilizar la película lagrimal y documentar la retirada de lentes de contacto antes de fijar una entrada;
9. identificar astigmatismo irregular, asimetría, pseudoectasia y señales multimodales de ectasia;
10. seleccionar la clase de dato corneal adecuada para córnea virgen, candidatura tórica, multifocalidad, cirugía previa o enfermedad corneal;
11. verificar la compatibilidad explícita entre dato, fórmula, constante y dispositivo;
12. comunicar al paciente la incertidumbre corneal sin convertir una medición en una promesa.

1. Qué significa «potencia corneal»

1.1. Una palabra para varias magnitudes

En la conversación clínica se utilizan indistintamente expresiones como K, potencia, curvatura, Sim-K, potencia real, potencia total o queratometría total. Esa economía verbal es peligrosa. Cada término puede incorporar una superficie, una zona, un índice, un centrado y un plano de referencia distintos.

La guía NICE aconseja topografía cuando la queratometría no es exacta, existe astigmatismo irregular, la córnea es extrema o hay cirugía corneal previa [3]. La guía final de la ESCRS recomienda ampliar el análisis corneal en astigmatismo, irregularidad, cirugía refractiva y planificación refractiva exigente [4]. La intención común no es reemplazar todos los valores por uno «avanzado», sino detectar cuándo los supuestos de una medida simple dejan de ser defendibles.

Antes de transferir cualquier potencia deben contestarse siete preguntas:

1. ¿qué señal física recibió el aparato?;
2. ¿qué superficie o superficies reconstruyó?;
3. ¿qué puntos, anillo o zona promedió?;
4. ¿respecto a qué centro y eje?;
5. ¿qué índice y modelo óptico aplicó?;
6. ¿en qué plano expresa la salida?;
7. ¿qué clase de entrada espera la fórmula receptora?

Un dato sin estas respuestas es una etiqueta, no una variable trazable.

1.2. La cadena de transformación

En una queratometría convencional, la cadena simplificada es:

reflejo anterior → tamaño de la imagen → radio anterior → índice queratométrico → K.

En una tomografía con potencia total puede ser:

secciones ópticas → segmentación de ambas caras → elevación → radios/asfericidad/espesor → índices físicos → potencia gaussiana o trazado de rayos → promedio zonal y plano de referencia.

La segunda cadena contiene más anatomía, pero también más segmentaciones, convenciones y oportunidades de error. «Más medido» no equivale automáticamente a «más exacto para cualquier fórmula».

1.3. Tres verdades compatibles

Una misma córnea puede tener:

• un radio anterior correctamente medido;
• una K convencional correctamente calculada con 1,3375;
• y una potencia óptica total menor correctamente calculada con las dos superficies.

No existe contradicción. Son magnitudes diferentes. El error aparece cuando se las compara como si compartieran definición o cuando una se introduce en un modelo calibrado para otra.

2. Física mínima de la queratometría

2.1. La córnea como espejo

La interfaz anterior actúa como un espejo convexo. El queratómetro proyecta mires y mide su imagen reflejada. Si la superficie es más curva, la imagen cambia de tamaño; a partir de una geometría conocida se estima el radio local. La revisión de topografía y tomografía de Fan y colaboradores resume esta distinción entre reflexión anterior y reconstrucción tridimensional [5].

El aparato no toca la cara posterior ni mide directamente el cambio de vergencia que experimentará un haz al atravesar aire, córnea y humor acuoso. Observa un reflejo que depende de la película lagrimal. Por eso un parpadeo incompleto, un menisco irregular o una ruptura lagrimal forman parte de la medición, no son ruido externo.

2.2. De radio a potencia de una superficie

Para una superficie esférica en aproximación paraxial:

$$ F=\frac{n_2-n_1}{r} $$

Aquí los corchetes de la ecuación no se utilizan: se reserva el patrón numérico entre corchetes exclusivamente a las referencias. La expresión indica que la potencia depende del radio y de los índices a ambos lados. El radio por sí mismo no es una dioptría.

En la práctica editorial se conservará el radio en milímetros siempre que ayude a evitar ambigüedad. Si se expresa potencia, se declarará si es anterior, posterior, queratométrica, equivalente o trazada.

2.3. El índice queratométrico

La K convencional suele calcularse como 0,3375 dividido por el radio anterior en metros. El número 1,3375 no es el índice refractivo físico de la córnea. Es un índice equivalente que intenta resumir en una sola superficie la potencia positiva anterior y la negativa posterior no medida.

Este atajo necesita que la relación entre radio anterior y posterior se mantenga cerca de la población de calibración. También supone un espesor, asfericidad y zona razonables. Si una ablación cambia solo la cara anterior, si el queratocono altera ambas de manera desproporcionada o si una queratoplastia endotelial modifica la cara posterior, la equivalencia se rompe.

En 9780 ojos, Langenbucher y colaboradores compararon índices queratométricos con modelos de córnea gruesa y trazado de rayos. La K sobrestimó con frecuencia la potencia paraxial o trazada, con diferencias dependientes del índice y de la pupila [6]. No se desprende una corrección fija. Se desprende la obligación de declarar el modelo.

2.4. Por qué la fórmula puede necesitar una K «imperfecta»

Las fórmulas tradicionales no reciben la K como una verdad física aislada. Algunas la utilizan en la vergencia y además como predictor de posición efectiva de la LIO. Sus constantes se optimizaron con un tipo concreto de queratometría. Sustituirla por una potencia física menor puede introducir un sesgo porque la fórmula ya contiene compensaciones implícitas.

Savini y colaboradores observaron que la diferencia entre Sim-K y potencia total por trazado variaba con la relación anterior/posterior. Sin embargo, utilizar directamente la potencia total no mejoró las fórmulas evaluadas porque habían sido desarrolladas para K queratométrica [7]. La unidad de validación debe ser dispositivo + métrica + fórmula + constante + población, no el número aislado.

La representación tampoco puede perder su dimensión vectorial: la cara posterior aporta un componente astigmático que no mantiene una relación fija con la anterior [8], y dos tecnologías pueden concordar en potencia media sin hacerlo en el eje [9]. Las consecuencias se desarrollan en la sección dedicada al astigmatismo total.

3. Geometría: radio axial, tangencial, elevación y zona

3.1. Curvatura axial o sagital

El mapa axial asigna a cada punto un radio relacionado con el eje de referencia. Suaviza variaciones y facilita reconocer patrones globales: córnea redondeada, astigmatismo simétrico, empinamiento inferior o zona aplanada tras cirugía. Es intuitivo, pero puede desplazar o diluir un cambio focal.

3.2. Curvatura tangencial o instantánea

El mapa tangencial calcula mejor la curvatura local. Localiza el ápex de un cono, los bordes de una ablación, un descentramiento o una isla de potencia. Al ser sensible a cambios locales también expone más ruido. Debe interpretarse junto con calidad de captura y mapa axial.

3.3. Elevación y cuerpo de referencia

La elevación expresa la distancia entre la superficie medida y un cuerpo de referencia —esfera, elipsoide o superficie tórica—. Cambiar el cuerpo o la zona de ajuste cambia el mapa sin que la córnea haya cambiado. El color no es altura absoluta independiente del software.

En ectasia, excluir una zona sospechosa del ajuste puede revelar una protrusión que una esfera global absorbe parcialmente. Ese recurso es útil, pero el índice resultante sigue siendo dependiente de algoritmo y población.

3.4. El tamaño de la zona importa

Una K obtenida en un anillo paracentral, una media de tres milímetros y una potencia sobre pupila de cinco milímetros no describen el mismo sistema. La córnea normal es asférica; la posrefractiva puede ser oblata, muy plana y con gradientes pronunciados. El diámetro real muestreado por un patrón de reflexión también cambia con radio y asfericidad.

Siempre se conservarán diámetro, tipo de promedio —zona o anillo— y centrado. Los valores no se extrapolarán de una zona a otra mediante una regla universal.

3.5. Vértice, pupila y eje visual

El vértice corneal, el centro pupilar y la línea de mirada no coinciden necesariamente. Una ablación descentrada o una pupila desplazada puede hacer que la potencia relevante para visión difiera de la media centrada en vértice. En la planificación presbiópica, esa relación importa tanto para la potencia como para la calidad funcional.

4. Qué aporta cada instrumento

4.1. Queratometría manual

La queratometría manual permite observar directamente la nitidez y deformación de las mires. En una córnea regular puede ser muy precisa. Su aparente simplicidad es una ventaja para detectar una superficie que no admite un punto final limpio. Sus límites son el pequeño número de zonas, la dependencia del operador y la ausencia de cara posterior y paquimetría.

No debe relegarse como control independiente. Una K manual coherente con biometría automatizada y mapa regular refuerza la historia. Una mire deformada frente a un valor automatizado «verde» obliga a revisar la superficie.

4.2. Queratometría automatizada y biométrica

Los biómetros miden la cara anterior con puntos o zonas reflejadas y producen K plana, K curva, eje y media. Incorporan centrado y controles automáticos, pero su mapa puede ser limitado. La misma sesión ofrece AL y córnea, lo que reduce transcripción; no convierte a todos los campos en igualmente robustos.

4.3. Topografía Placido

Proyecta anillos o patrones de puntos sobre la superficie. Aporta miles de muestras anteriores, mapas de curvatura, regularidad, asfericidad y, según plataforma, aberrometría derivada. La imagen cruda de los anillos es parte del resultado. Anillos interrumpidos, comprimidos por párpado o deformados por una cicatriz no deben ocultarse tras el mapa interpolado.

4.4. Scheimpflug

Una cámara rotatoria registra secciones iluminadas y reconstruye cara anterior, posterior y espesor. Permite mapas de elevación, paquimetría, potencia total y análisis de ectasia. La retrodispersión puede verse afectada por opacidad, movimiento o identificación de bordes. Los sistemas híbridos añaden Placido para mejorar el muestreo anterior.

En cirugía rutinaria, Symes y colaboradores encontraron diferencias entre queratometría Scheimpflug y automatizada que hacían prudente no sustituirlas sin conocer el flujo de cálculo [10]. La media poblacional no garantiza equivalencia de eje o cilindro en el individuo.

4.5. OCT de segmento anterior

La OCT segmenta interfaces con alta resolución y rapidez. Los sistemas de fuente barrida pueden reconstruir ambas caras, paquimetría y, según software, epitelio, potencia total y aberrometría. Su fortaleza es la definición de bordes; sus límites incluyen movimiento, centrado, corrección óptica de la imagen, segmentación y métricas propietarias.

Jung y colaboradores compararon SS-OCT y doble Scheimpflug: ambos fueron repetibles, pero no concordaron de manera suficiente en todos los parámetros [11]. Wylęgała y colaboradores también hallaron buena repetibilidad en ojos normales entre sistemas OCT y Scheimpflug, sin demostrar intercambiabilidad general [12].

4.6. Sistemas híbridos

Placido–Scheimpflug o Placido–OCT combinan un reflejo anterior denso con información tridimensional. Pueden aprovechar fortalezas complementarias, pero la fusión introduce decisiones algorítmicas. Debe saberse qué módulo generó cada métrica. «Híbrido» no significa que toda salida utilice todos los sensores.

5. La cara posterior y el astigmatismo total

5.1. Potencia negativa posterior

La transición córnea–acuoso reduce la convergencia. Aunque su magnitud absoluta es menor que la anterior, modifica la potencia esférica total y el astigmatismo. La cara posterior no es una copia a escala fija de la anterior.

Koch y colaboradores mostraron que su contribución produce errores sistemáticos cuando el astigmatismo total se estima solo desde la cara anterior y que la relación con edad y orientación anterior importa [8]. En términos clínicos, ignorarla tiende a sobrestimar o infraestimar algunas orientaciones, pero C54 no aplica todavía un nomograma: exige medir o predecir con un método validado.

5.2. Cuatro astigmatismos que no deben confundirse

• Anterior: diferencia vectorial entre meridianos de la cara anterior.
• Queratométrico: anterior transformado con índice ficticio, asumiendo cara posterior.
• Posterior: toricidad de la interfaz posterior expresada con su signo y plano.
• Total: resultante óptica de ambas caras, espesor y método de propagación.

El astigmatismo refractivo incorpora además cristalino, retina y aberraciones. La discrepancia refracción–córnea no debe atribuirse automáticamente a «astigmatismo interno» estable, sobre todo con catarata o superficie irregular.

5.3. El eje es una variable circular

Un eje de un grado y otro de 179 grados son próximos, no opuestos. La comparación debe ser vectorial. Además, cuando el cilindro se aproxima a cero, el eje se vuelve inestable y clínicamente menos informativo. Delrivo y colaboradores observaron acuerdo razonable de potencia y magnitud entre Placido y Scheimpflug, pero peor acuerdo angular, especialmente con cilindros bajos [9].

No se debe rechazar un aparato porque el eje difiera en una córnea casi esférica ni aceptar dos aparatos porque la K media coincida cuando un cilindro relevante apunta a ejes distintos.

5.4. Regularidad y correctibilidad

Un cilindro regular puede corregirse con gafas o una LIO tórica si la magnitud y el eje son estables. La irregularidad distribuye potencia dentro del mismo meridiano, rompe la ortogonalidad o añade coma, trefoil y dispersión. Un calculador tórico reduce un vector de segundo orden; no reconstruye una córnea irregular.

Antes de llamar «astigmatismo» a una cifra, se comprobará que el patrón es regular y ocupa la zona funcional. Si no, la pregunta cambia: ya no es cuánto cilindro implantar, sino qué parte de la degradación es corregible y qué estrategia tolera la calidad residual.

6. Repetibilidad, acuerdo e intercambiabilidad

6.1. Repetibilidad

Responde a cuánto varía el mismo equipo bajo condiciones semejantes. Deben conservarse capturas individuales de K plana, K curva, cilindro, eje y calidad. Una media oculta tendencia tras ruptura lagrimal o alineación cambiante.

La repetibilidad se expresa mejor mediante desviación dentro del sujeto o límite de repetibilidad. Un ICC alto puede deberse a que la población abarca córneas muy planas y muy curvas; no garantiza que la diferencia entre dos capturas sea pequeña en el ojo individual.

6.2. Acuerdo

Compara métodos. Requiere diferencia media y límites de acuerdo. Una diferencia media pequeña puede coexistir con límites demasiado amplios para una trifocal tórica. Una diferencia media constante puede compensarse con optimización si el flujo es estable; una diferencia dependiente de la geometría no.

6.3. Intercambiabilidad

Es una decisión clínica: ¿puede sustituirse el dato A por B sin cambiar de forma material la potencia, el cilindro, el eje o la selección de óptica? La tolerancia depende del objetivo. No existe un umbral universal para todos los ojos y LIO.

McLintock y colaboradores hallaron buena concordancia de múltiples variables entre dos SS-OCT, pero no de potencia posterior y total [13]. En 200 ojos con catarata, Ma y colaboradores encontraron correlaciones altas entre cuatro sistemas y, a la vez, límites de acuerdo amplios para K y vectores, con discrepancia en potencia posterior y total [14]. Otro estudio del grupo confirmó que dos SS-OCT y Scheimpflug no eran intercambiables en varios parámetros [15].

6.4. Qué hacer cuando dos aparatos difieren

1. Confirmar identidad, ojo, fecha y ausencia de cambio clínico.
2. Revisar película, parpadeo, párpados y lentes de contacto.
3. Comparar imagen cruda y calidad, no solo cifra.
4. Verificar zona, centrado, índice y nombre de la métrica.
5. Repetir en cada instrumento.
6. Utilizar un tercer principio solo si puede resolver la causa, no para votar dos contra uno.
7. No promediar hasta saber que ambas medidas representan la misma magnitud.
8. Si la discrepancia persiste, ampliar incertidumbre o escoger una estrategia más tolerante.

7. Potencia total, K total y trazado de rayos

7.1. Potencia gaussiana de córnea gruesa

La córnea puede modelarse como dos superficies separadas por espesor. Su potencia equivalente suma las potencias anterior y posterior y resta un término de separación. Esta magnitud depende de índices y plano. Puede aparecer como «true net power» u otra etiqueta propietaria.

7.2. Trazado de rayos

El trazado sigue rayos a través de ambas superficies aplicando refracción. El modo paraxial usa ángulos pequeños; el exacto incorpora asfericidad, pupila y geometría más completa. Puede partir de radios y Q o de matrices de elevación. Permite evaluar potencia, foco, aberraciones y calidad.

Sus resultados dependen de:

• índices de córnea y acuoso;
• superficie segmentada y corrección de distorsión;
• tamaño y centrado de pupila;
• longitud de onda;
• plano donde se expresa la potencia;
• modelo y posición de la LIO;
• criterio de optimización del foco.

Por eso dos «potencias por ray tracing» no tienen por qué coincidir.

7.3. Nombres comerciales y falsas equivalencias

TCRP, TCP, TNP, real power, mean pupillary power o TK pueden referirse a potencia trazada, gaussiana o recalibrada, sobre zona o anillo y en planos diferentes. El nombre no permite inferir la fórmula. El informe profesional debe incluir una breve definición o enlazar la documentación del fabricante y la versión.

7.4. ¿Debe sustituirse K por TK en córnea virgen?

Zhao y colaboradores compararon K estándar y total en 447 ojos vírgenes y no observaron una superioridad general de TK en varias fórmulas [16]. Srivannaboon y Chirapapaisan tampoco demostraron ventaja uniforme [17]. Lim y colaboradores hallaron predictibilidad comparable en ojos con una LIO monofocal de rango intermedio [18].

La lectura correcta no es que TK carezca de valor. Su valor diagnóstico es grande y algunas fórmulas la integran. La lectura es que una entrada más anatómica no puede separarse de la calibración del modelo. En córnea virgen regular:

• si la fórmula fue validada con K, se utiliza K y su constante correspondiente;
• si admite TK de esa plataforma, se utiliza el flujo validado;
• no se intercambian entradas dentro de una comparación sin reoptimizar;
• se auditan resultados por dispositivo y clase de dato.

7.5. El doble uso de K

Algunas fórmulas usan K para la vergencia y para predecir ELP. Tras cirugía corneal, una K alterada puede producir error directo de potencia y error de ELP. Introducir una potencia total en el campo K no necesariamente resuelve ambos; puede agravar uno. C58 explicará las fórmulas que separan o corrigen estos componentes.

8. Película lagrimal y superficie ocular

8.1. La primera interfaz óptica

La película lagrimal es la superficie que refleja las mires. Una córnea estromal estable puede producir K variables si la lágrima se rompe entre parpadeos. La variación puede afectar media, cilindro, eje y HOA. El problema es especialmente relevante en presbicia porque edad, cirugía previa, medicamentos y disfunción meibomiana son frecuentes.

Epitropoulos y colaboradores relacionaron hiperosmolaridad con mayor variabilidad queratométrica y diferencias de potencia de LIO; el estudio tuvo financiación o compensaciones relacionadas y la osmolaridad no debe convertirse en prueba única [19]. La revisión de Nibandhe y Donthineni confirma que el ojo seco deteriora fiabilidad y propone optimizar antes de medir, aunque la evidencia es heterogénea [20].

8.2. Síntomas y signos no son equivalentes

Una persona puede negar sequedad y presentar NIKBUT corto, tinción o meibomio alterado. Otra puede tener síntomas intensos con queratometría repetible. El objetivo no es diagnosticar toda enfermedad de superficie desde el biómetro, sino saber si la zona óptica es estable.

Se revisarán:

• parpadeo y cierre;
• menisco y tiempo de ruptura;
• tinción central;
• epitelio irregular;
• borde palpebral y meibomio;
• uso de conservantes;
• calidad de mires entre capturas;
• diferencia entre la primera y las posteriores.

8.3. Tratar y volver a medir

En un estudio prospectivo abierto, cuatro semanas de ciclosporina 0,09 % mejoraron modestamente el error absoluto de predicción y algunos indicadores; existieron conflictos y no puede extrapolarse a cualquier tratamiento [21]. Nilsen y colaboradores observaron que hiperosmolaridad o NIKBUT corto se relacionaban con variabilidad en algunos biómetros, pero no de modo uniforme entre tecnologías [22].

La recomendación no es una receta farmacológica. Es un ciclo:

detectar → tratar la causa → esperar respuesta → demostrar estabilidad → repetir todos los datos críticos.

No se copiará la K previa junto con la AL nueva si la córnea cambió. Tampoco se medirá inmediatamente tras instilar una lágrima y se asumirá que representa el estado habitual, salvo protocolo validado.

8.4. Estabilidad suficiente

La estabilidad debe definirse antes de mirar el resultado. Puede incluir concordancia de K media, cilindro, eje y patrón entre capturas y sesiones. El umbral será más estricto si un cambio altera toricidad o multifocalidad. No existe un corte único respaldado para todas las plataformas.

9. Lentes de contacto

9.1. Más que un intervalo de retirada

Las lentes pueden modificar película, epitelio y forma estromal. El efecto depende de lente blanda, tórica, RGP, escleral u ortoqueratología; ajuste; horas diarias; años; ectasia y apoyo. La retirada se evalúa por estabilización, no solo calendario.

McKernan y colaboradores observaron que dos semanas parecían suficientes en promedio para resolver cambios con lentes blandas modernas, pero no garantizaron estabilidad individual [23]. En queratocono con RGP, Kumar y colaboradores hallaron los mayores cambios durante la primera semana y dependencia de gravedad y filosofía de ajuste [24]. Estos resultados no son intercambiables: población y deformación difieren.

9.2. Protocolo de retirada

1. Registrar tipo, marca/geometría, potencia, uso y última colocación.
2. Realizar una primera topografía si se necesita documentar deformación.
3. Retirar durante un intervalo inicial adaptado al tipo.
4. Repetir refracción, K, cilindro, eje y mapas.
5. Comparar patrón y no solo media.
6. Prolongar si hay tendencia o discordancia.
7. Considerar estable cuando dos sesiones separadas cumplen tolerancias previamente definidas.

En ortoqueratología o RGP sobre ectasia, una aparente estabilización temprana de K media no excluye cambios focales. El mapa tangencial y la refracción son controles necesarios.

10. Irregularidad epitelial, cicatriz y edema

10.1. Distrofia epitelial de membrana basal

La EBMD puede ser sutil en la lámpara y distorsionar el centro. Cambia con el tiempo y puede empeorar después de cirugía. El mapa epitelial OCT puede mostrar engrosamiento focal; las mires revelan irregularidad.

Yeu y colaboradores estudiaron un grupo pequeño tratado antes de catarata: la topografía y el cálculo cambiaron de forma relevante, mientras la membrana amniótica no mostró superioridad clara sobre lente terapéutica [25]. Bellucci y colaboradores encontraron peor agudeza y calidad óptica en pseudofaquia con EBMD, incluidos ojos con trifocal [26].

La decisión no es tratar toda alteración periférica. Se trata la enfermedad central o visualmente significativa, se espera reepitelización y estabilidad y se repite el conjunto corneal. Si el tratamiento remodela la superficie, la medida anterior queda invalidada.

10.2. Cicatriz

Una cicatriz puede:

• deformar la reflexión;
• impedir segmentación posterior;
• añadir dispersión;
• producir astigmatismo irregular;
• desplazar el mejor foco según pupila;
• y limitar una LIO multifocal aunque la esfera sea calculable.

La densitometría o aberrometría ayudan, pero no sustituyen agudeza, contraste, mires y localización respecto a pupila. Una K media estable no cuantifica dispersión.

10.3. Edema y endotelio

El edema cambia espesor y geometría posterior. En Fuchs, la córnea matutina puede diferir de la vespertina y la que se mide antes de DMEK no es necesariamente la posoperatoria. Deben registrarse paquimetría, tomografía, horario, síntomas diurnos, guttae y plan corneal.

Si se prevé una queratoplastia endotelial, C54 no escoge una K sustitutiva. Declara cambio esperado y deriva al protocolo de cálculo especial. El paciente debe conocer que la incertidumbre procede de una córnea futura, no solo del aparato.

10.4. Pterigión, suturas y otras deformaciones

Un pterigión que invade la zona óptica, suturas corneales, chalazión compresivo o cirugía reciente pueden alterar cilindro y eje. Cuando el tratamiento de la causa vaya a cambiar la forma, se realiza antes de la biometría definitiva y se espera estabilización. El intervalo se decide por series de medidas, no por una cifra editorial rígida.

11. Astigmatismo irregular y calidad óptica

11.1. Cómo reconocerlo

Se sospecha irregularidad si existen:

• mires deformadas o discontinuas;
• meridianos no ortogonales;
• ejes distintos por zona;
• empinamiento focal o asimetría marcada;
• diferencia entre cilindro refractivo y corneal que fluctúa;
• coma o HOA elevadas y reproducibles;
• agudeza que no mejora con cilindro;
• retinoscopía en tijera;
• o discordancia dependiente de pupila.

11.2. Mapas complementarios

El mapa axial muestra el patrón general; el tangencial localiza; elevación y paquimetría estudian geometría tridimensional; el epitelial distingue compensación de pseudopatrón; la aberrometría estima el efecto óptico. Ninguno debe interpretarse solo.

11.3. Aberraciones de alto orden

Coma, trefoil y aberración esférica dependen del diámetro y centrado. El RMS aumenta al analizar una pupila mayor. Comparar 4 mm de un aparato con 6 mm de otro carece de sentido. Incluso a igual diámetro, las superficies, índices y polinomios pueden variar.

No existe un valor universal que contraindique multifocalidad. La decisión integra repetibilidad, imagen simulada, agudeza, contraste, dispersión, pupila y diseño de LIO. Un umbral puede ser una alarma local, nunca una ley de la córnea.

12. Ectasia y queratocono

12.1. El diagnóstico es multimodal

El consenso global de 2026 actualiza definición, diagnóstico, progresión y manejo con participación internacional amplia [27]. La topografía anterior es fundamental, pero la tomografía aporta cara posterior y perfil de espesor; el mapa epitelial y la biomecánica pueden añadir contexto. El diagnóstico no se reduce a K máxima o un índice compuesto.

12.2. Belin/Ambrósio y otros índices

El BAD combina elevación anterior/posterior y distribución paquimétrica frente a una base normativa. Bamdad y colaboradores comunicaron sensibilidad y especificidad útiles en candidatos refractivos [28]. Sin embargo, su diseño, espectro y referencia no autorizan diagnosticar desde un color o aplicar el mismo rendimiento a adultos mayores con cicatriz, superficie o cirugía.

12.3. Repetibilidad en queratocono

De Luis Eguileor y colaboradores obtuvieron ICC altos en Pentacam, pero límites de repetibilidad clínicamente amplios para K máxima y eje [29]. Lwowski y colaboradores hallaron repetibilidad excelente de dos sistemas en queratocono, con acuerdo bueno/moderado y métricas no intercambiables [30]. Chalkiadaki y colaboradores observaron discrepancias entre SS-OCT y Scheimpflug en una pequeña muestra [31].

Los resultados no se cancelan: muestran que gravedad, zona, plataforma y parámetro condicionan la incertidumbre. El operador debe medir esa incertidumbre en el ojo, no asumirla desde un estudio promedio.

12.4. Ectasia verdadera, pseudoectasia y deformación por lente

Una superficie epitelial irregular puede crear empinamiento anterior con paquimetría estromal normal; el epitelio puede engrosarse sobre la zona, a diferencia de la compensación típica sobre un cono estromal. Una lente de contacto puede generar asimetría reversible. Por ello el diagnóstico exige retirada, tratamiento de superficie y repetición cuando corresponda.

12.5. Progresión

Progresión no es diferencia entre dos aparatos. Requiere el mismo método o un puente validado, capturas de calidad y cambio superior a la variabilidad esperada en más de un parámetro coherente. En el adulto presbiópico, la progresión puede ser menos frecuente, pero no imposible. La cirugía de cristalino no trata la biomecánica corneal.

13. Escenarios especiales de potencia

Cuatro estudios ilustran por qué no existe una sustitución única: tras PRK, el trazado de rayos mostró aproximaciones útiles y límites individuales amplios [32]; en cirugía combinada con DMEK, TK no resolvió universalmente el error [33]; en queratocono, la gravedad condicionó la precisión de las fórmulas [34]; y las HOA derivadas de SS-OCT mostraron repetibilidad dependiente de zona [35].

13.1. Córnea virgen, regular y estable

La estrategia más robusta suele ser:

1. K biométrica o queratométrica repetible;
2. mapa anterior regular y concordante;
3. tomografía sin anomalía posterior/paquimétrica;
4. entrada compatible con la fórmula;
5. constante optimizada para ese flujo.

TK puede añadirse o utilizarse si la fórmula la admite y existe validación. No se impone por modernidad.

13.2. Candidatura tórica

Se requieren magnitud y eje estables, patrón regular, contribución posterior y origen trazable. Deben conservarse vectores por captura. La discordancia material bloquea el cálculo hasta resolver superficie, centrado o definición. C57 añadirá SIA, plano de LIO, rotación y calculador.

13.3. Candidatura multifocal o EDOF

La córnea se evalúa como transmisor de calidad, no solo potencia. Se estudian:

• película y epitelio;
• regularidad y zona óptica;
• asfericidad y HOA por diámetro;
• cicatriz y dispersión;
• centrado respecto a pupila;
• posibilidad de retoque corneal;
• y estabilidad longitudinal.

En 56 ojos, Georgiev y colaboradores encontraron límites de repetibilidad inferiores a 0,10 micras para varias métricas a 4 mm, con variación por zona [35]. Es evidencia de factibilidad de una plataforma, no un punto de corte universal. Si la calidad es dudosa, se trata la causa, se repite o se escoge una óptica más tolerante.

13.4. Cirugía refractiva previa

LASIK, PRK y SMILE alteran cara anterior y relación de radios; RK añade incisiones, zona pequeña y fluctuación. Deben conservarse:

• tipo, año y lateralidad;
• refracciones y K previas si existen;
• mapa axial/tangencial actual;
• cara posterior, paquimetría y epitelio;
• potencia por diferentes zonas/centrados;
• AL y fórmula candidata.

Oh y colaboradores evaluaron TCRP tras PRK y encontraron aproximación a métodos históricos en ciertas zonas, pero límites de acuerdo amplios [32]. C58 comparará fórmulas posrefractivas y trazado; C54 se limita a entregar datos definidos y estables.

13.5. DMEK, DSAEK y queratoplastia

La cara posterior y el espesor cambiarán. Khan y colaboradores compararon K estándar y total en cirugía combinada con DMEK sin encontrar una solución universal con TK [33]. La planificación debe estimar la córnea posoperatoria, aceptar mayor dispersión y quizá elegir un objetivo prudente. Una trifocal antes de aclarar la estabilidad corneal puede multiplicar incertidumbres.

13.6. Queratocono

Garzón y colaboradores mostraron diferencias de rendimiento y mayor dificultad con gravedad [34]. La estrategia incluye múltiples capturas, métodos específicos, objetivo no hipermetrópico cuando proceda y cautela con toricidad si el patrón es irregular o cambiante. Las recetas corresponden a C58.

14. Protocolo de medición y validación

14.1. Preparación

1. Confirmar indicación y tolerancia de la estrategia.
2. Registrar cirugía, lentes de contacto, enfermedad corneal y tratamientos.
3. Explorar superficie, epitelio, cicatriz, endotelio y párpados.
4. Tratar causas capaces de cambiar el centro.
5. Documentar retirada de lentes y demostrar estabilidad.
6. Mantener una secuencia reproducible respecto a gotas y otras pruebas.

14.2. Captura

7. Alinear cabeza y ojo; evitar compresión palpebral.
8. Pedir un parpadeo completo y capturar en una ventana lagrimal reproducible.
9. Obtener el número de capturas recomendado y suficiente para evaluar dispersión.
10. Guardar mires o secciones crudas.
11. Revisar zonas interpoladas y centrado.
12. Confirmar segmentación anterior/posterior y paquimetría.

14.3. Lectura

13. Comparar K plana, curva, media, cilindro y eje.
14. Revisar patrón axial y tangencial.
15. Integrar elevación, perfil de espesor y epitelio si existe sospecha.
16. Declarar diámetro, centro y plano de las potencias totales.
17. Comparar dispositivos solo para magnitudes equivalentes.
18. Identificar tendencia tras parpadeo o entre sesiones.

14.4. Transferencia

19. Elegir la clase de dato que espera la fórmula.
20. Asociar dispositivo, versión, fecha, zona e índice.
21. No transcribir manualmente si existe transferencia validada.
22. No mezclar K de una sesión con topografía posterior a tratamiento sin repetir.
23. Bloquear ante discrepancia material sin explicación.
24. Documentar responsable y justificación de cualquier excepción.

14.5. Auditoría posoperatoria

El resultado refractivo debe volver al sistema. Para aprender de la córnea se conservan:

• medición preoperatoria completa;
• fórmula y constante;
• LIO y posición;
• refracción estable;
• queratometría posoperatoria y SIA;
• cambios de superficie o córnea;
• y errores de transcripción.

Sin esta trazabilidad, una optimización puede absorber errores de adquisición y aparentar mejorar la fórmula.

15. Casos razonados

15.1. K repetible y anillos rotos

Una candidata a trifocal presenta tres K medias próximas, pero los anillos se interrumpen tras segundos y el eje cambia. La repetibilidad de la media no valida la película. Se trata la superficie y se repite; si el eje converge, se recalcula desde cero.

15.2. K media igual, cilindro diferente

Dos aparatos dan 43,80 D de media. Uno mide 1,25 D a 90 grados y otro 0,60 D a 75 grados. Las medias ocultan una diferencia vectorial. Se revisan mires, zona, cara posterior y capturas; no se promedian cilindros.

15.3. Sim-K y TCRP separadas

En córnea virgen, Sim-K es 44,10 D y TCRP 43,35 D. La diferencia puede ser esperable por índice y plano. Se utiliza Sim-K en una fórmula optimizada para K o TCRP solo en un flujo validado; no se introduce TCRP en el campo K para «ser más fisiológico».

15.4. Lente blanda retirada durante dos semanas

La primera topografía todavía muestra asimetría y la segunda una semana después se aplana. El intervalo no garantiza estabilidad. Se prolonga y se comparan dos sesiones consecutivas.

15.5. RGP y queratocono

La K media parece estable a la semana, pero K máxima y patrón tangencial siguen cambiando. Se mantiene retirada y se documenta la geometría. La cirugía no se planifica desde una media que oculta el cono.

15.6. EBMD central

El mapa muestra empinamiento focal coincidente con epitelio irregular. Antes de calcular una tórica multifocal se trata la superficie. Tras reepitelización cambian K y eje: la primera biometría se archiva como no definitiva.

15.7. Cicatriz paracentral

La esfera calculada es repetible, pero existe coma y dispersión. La pregunta no es solo potencia. Se explica que una multifocal puede amplificar fenómenos y se considera una óptica más tolerante.

15.8. Pseudoqueratocono epitelial

El mapa anterior sugiere cono; la paquimetría estromal es normal y el epitelio está engrosado sobre el empinamiento. Se trata la superficie y se repite antes de etiquetar ectasia.

15.9. Fuchs y triple procedimiento

La córnea está edematosa y la cirugía incluye DMEK. Ni K ni TK actuales describen con certeza la córnea final. Se utiliza un protocolo específico, se comunica dispersión y se evita acumular una óptica de margen estrecho si el riesgo no es aceptable.

15.10. Pos-LASIK descentrado

La potencia cambia con centro y zona. Se conserva el mapa completo, no una única K. C58 escogerá el método; C54 certifica estabilidad y geometría.

16. Comunicación y decisión compartida

16.1. Explicar sin falsa precisión

Puede decirse:

La córnea se mide de varias maneras. Sus resultados son consistentes y el método que utilizaremos es compatible con la fórmula.

O, si existe incertidumbre:

La superficie y la forma de la córnea todavía cambian entre mediciones. Antes de escoger una lente de tolerancia estrecha necesitamos tratar o repetir; si la variación persiste, una lente más tolerante puede proteger mejor la calidad visual.

16.2. No convertir tecnología en garantía

No debe comunicarse «la tomografía mide la potencia real» sin matiz. Mide más componentes y calcula una potencia según un modelo. Tampoco «la inteligencia del aparato corrige la cara posterior» garantiza que superficie, zona y fórmula sean compatibles.

16.3. Libertad informada

El paciente necesita conocer:

• qué parte de la córnea limita la predicción;
• si es tratable;
• cuánto obliga a repetir;
• si cambia la candidatura tórica o multifocal;
• qué visión residual podría requerir gafas o retoque;
• y qué alternativa reduce la dependencia de una medición frágil.

La libertad no aumenta al recibir más decimales, sino al comprender qué decisiones permanecen inciertas.

17. Lista de comprobación profesional

Contexto

• Cirugía corneal y queratoplastia registradas.
• Lentes de contacto, tipo y retirada documentados.
• Superficie, epitelio, cicatriz y endotelio explorados.
• Objetivo monofocal, tórico o multifocal/EDOF declarado.

Captura

• Parpadeo y ventana lagrimal controlados.
• Mires o secciones crudas inspeccionadas.
• Varias capturas válidas conservadas.
• Centrado, diámetro y zona identificados.
• Segmentación anterior/posterior comprobada.

Interpretación

• Radio distinguido de potencia.
• K convencional distinguida de potencia total.
• Índice y plano identificados.
• Cilindro y eje analizados vectorialmente.
• Mapa axial contrastado con tangencial.
• Elevación, paquimetría y epitelio revisados si procede.
• Regularidad y correctibilidad establecidas.

Compatibilidad

• Métrica compatible con la fórmula.
• Dispositivo y versión asociados a la entrada.
• Constante correspondiente al flujo.
• Datos discordantes no promediados sin explicación.
• Protocolo especial activado si cirugía previa, DMEK o queratocono.

Decisión

• Estabilidad demostrada tras tratamiento o retirada de lente.
• Calidad corneal compatible con la óptica.
• Incertidumbre comunicada.
• Alternativa más tolerante discutida si corresponde.
• Auditoría posoperatoria planificada.

18. Puntos clave

• La córnea no tiene un único número de potencia independiente del método.
• El queratómetro mide reflexión y radio anterior; la potencia total se infiere mediante un modelo.
• El índice 1,3375 es queratométrico y ficticio, no el índice físico de la córnea.
• Radio, curvatura, elevación y potencia describen propiedades diferentes.
• El mapa axial resume; el tangencial localiza cambios focales.
• La topografía de reflexión estudia principalmente la cara anterior; la tomografía reconstruye ambas caras y el espesor.
• La cara posterior modifica potencia y astigmatismo total.
• Un eje debe compararse vectorialmente y pierde estabilidad con cilindros bajos.
• Repetibilidad no demuestra acuerdo ni intercambiabilidad.
• ICC alto no sustituye límites de acuerdo.
• TCRP, TCP, TNP y TK no son necesariamente sinónimos.
• Una potencia total no debe introducirse en una fórmula calibrada para K sin validación.
• En córnea virgen, TK no ha demostrado superioridad uniforme sobre K.
• La película lagrimal forma la primera superficie medida.
• El ojo seco puede modificar K, cilindro, eje y HOA.
• Tratar la superficie obliga a repetir los datos corneales definitivos.
• La retirada de lentes termina cuando la córnea se estabiliza, no al cumplir un calendario.
• EBMD, cicatriz y edema pueden importar más que la K media.
• El astigmatismo irregular no se corrige por completo con una LIO tórica.
• El diagnóstico de ectasia es multimodal y longitudinal.
• Un índice de color no diagnostica queratocono.
• Las HOA dependen de diámetro, centrado y dispositivo.
• La candidatura multifocal exige evaluar calidad, no solo potencia.
• Cirugía previa, DMEK y queratocono requieren protocolos específicos.
• La unidad de validación es dato–dispositivo–fórmula–constante–población.
• Una discrepancia material debe explicarse antes de promediar.
• La trazabilidad pre y posoperatoria transforma mediciones en conocimiento clínico.

19. Controversias

¿Es la potencia total más verdadera?

Es más explícita anatómicamente porque incorpora ambas caras, pero sigue dependiendo de índices, segmentación, zona y plano. «Más verdadera» físicamente no significa «mejor entrada» para una fórmula calibrada con K. La pregunta adecuada es para qué modelo y con qué validación.

¿Debe realizarse tomografía a todo candidato?

En una cirugía refractiva del cristalino con altas expectativas, la tomografía añade información sobre cara posterior, espesor e irregularidad y puede evitar una selección inadecuada. El balance depende de recursos y población. Lo irrenunciable es un mecanismo fiable para detectar cuándo la queratometría simple no basta.

¿Cuántas mediciones definen estabilidad?

No hay un número universal. Tres capturas en la misma película inestable pueden compartir sesgo. La estabilidad exige condiciones, dispersión y, cuando existe tratamiento o lente, más de una sesión. El número se adapta a consecuencia y fenotipo.

¿Puede usarse un corte de HOA para excluir multifocalidad?

Puede funcionar como alerta local si se valida para diámetro, dispositivo y diseño, pero la evidencia no respalda un corte universal. Deben añadirse dispersión, mapa, pupila, contraste y síntomas.

¿Medir cara posterior es mejor que predecirla?

En teoría individualiza; en la práctica la repetibilidad y el acuerdo posterior pueden ser inferiores. Algunos calculadores predicen bien en córneas normales. Medición y predicción deben compararse por resultado y dominio, no por atractivo conceptual.

¿Debe tratarse toda enfermedad de superficie antes de catarata?

Debe tratarse la que afecte medida, cicatrización, confort o calidad. Una alteración periférica estable puede no retrasar. El criterio es relevancia central y decisional, no perfección de toda la superficie.

¿Cuándo es aceptable una tórica en queratocono?

Cuando el componente regular es estable, la refracción es reproducible y el beneficio esperado supera la incertidumbre. Gravedad, progresión, lentes de contacto y patrón importan. No se decide desde K máxima ni cilindro aislado.

20. Lagunas y líneas de investigación

• Nomenclatura y planos normalizados para potencia total.
• Estándares de exportación de matrices, calidad, zona y centrado.
• Comparaciones prospectivas de parejas dato–fórmula con constantes optimizadas.
• Tolerancias de estabilidad específicas para tórica, EDOF y multifocal.
• Protocolos fenotípicos de retirada de lentes.
• Ensayos independientes de tratamiento de superficie y resultado refractivo.
• Biomarcadores que separen lágrima, epitelio, estroma y biomecánica.
• Repetibilidad de cara posterior y HOA en enfermedad real.
• Umbrales funcionales por diseño de LIO y tamaño pupilar.
• Modelos que integren dispersión además de aberraciones.
• Predicción de córnea después de DMEK/DSAEK y queratoplastia.
• Cálculo robusto en cicatriz y córnea muy irregular.
• Detección de pseudoectasia epitelial automatizada y explicable.
• Auditoría de sesgos por captura seleccionada retrospectivamente.
• Resultados centrados en lectura, contraste, halos y satisfacción, no solo equivalente esférico.
• Validación externa de actualizaciones de software antes de sustituir un flujo clínico.

Bibliografía

1. Olsen T. Keratometry. En: Aramberri J, Hoffer KJ, Olsen T, Savini G, Shammas HJ, eds. Intraocular Lens Calculations. Cham: Springer; 2024. p. 253-264. Springer · DOI
2. Aramberri J. Corneal topography and tomography. En: Aramberri J, Hoffer KJ, Olsen T, Savini G, Shammas HJ, eds. Intraocular Lens Calculations. Cham: Springer; 2024. p. 265-287. Springer · DOI
3. National Institute for Health and Care Excellence. Cataracts in adults: management. NG77. London: NICE; 2017, surveillance 2025. NICE
4. Wanten JC, Till V, Findl O, Cochener-Lamard B, Kohnen T, Nuijts RMMA; ESCRS Cataract Surgery Guidelines Working Group. European Society of Cataract and Refractive Surgeons Guideline for Cataract Surgery: extended document. ESCRS; 2025. ESCRS
5. Fan R, Chan TC, Prakash G, Jhanji V. Applications of corneal topography and tomography: a review. Clin Exp Ophthalmol. 2018;46(2):133-146. PubMed · DOI
6. Langenbucher A, Hoffmann P, Cayless A, Wendelstein J, Szentmáry N. Evaluation of corneal power from an AS-OCT thick lens model and ray tracing: reliability of the keratometer index. J Cataract Refract Surg. 2024;50(4):360-368. PubMed · DOI
7. Savini G, Hoffer KJ, Schiano Lomoriello D, Ducoli P. Simulated keratometry versus total corneal power by ray tracing: a comparison in prediction accuracy of intraocular lens power. Cornea. 2017;36(11):1368-1372. PubMed · DOI
8. Koch DD, Ali SF, Weikert MP, Shirayama M, Jenkins R, Wang L. Contribution of posterior corneal astigmatism to total corneal astigmatism. J Cataract Refract Surg. 2012;38(12):2080-2087. PubMed · DOI
9. Delrivo M, Ruiseñor Vázquez PR, Galletti JD, et al. Agreement between Placido topography and Scheimpflug tomography for corneal astigmatism assessment. J Refract Surg. 2014;30(1):49-53. PubMed · DOI
10. Symes RJ, Say MJ, Ursell PG. Scheimpflug keratometry versus conventional automated keratometry in routine cataract surgery. J Cataract Refract Surg. 2010;36(7):1107-1114. PubMed · DOI
11. Jung S, Chin HS, Kim NR, Lee KW, Jung JW. Comparison of repeatability and agreement between swept-source optical biometry and dual-Scheimpflug topography. J Ophthalmol. 2017;2017:1516395. PubMed · PMC · DOI
12. Wylęgała A, Mazur R, Bolek B, Wylęgała E. Reproducibility and repeatability of corneal topography measured by Revo NX, Galilei G6 and Casia 2 in normal eyes. PLoS One. 2020;15(4):e0230589. PubMed · PMC · DOI
13. McLintock C, Niyazmand H, Seo S, Barrett G, Nilagiri VK, McKelvie J. Agreement between 2 SS-OCT biometry devices. J Cataract Refract Surg. 2022;48(10):1107-1112. PubMed · DOI
14. Ma S, Gao R, Sun J, et al. Comparison of two swept-source optical coherence tomography devices, a Scheimpflug camera system and a ray-tracing aberrometer in the measurement of corneal power in patients with cataract. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2024;262(5):1567-1578. PubMed · DOI
15. Ma S, Li C, Sun J, et al. Comparison of ocular biometric parameters between two swept-source optical coherence tomography devices and Scheimpflug tomography in patients with cataract. Int J Ophthalmol. 2024;17(8):1437-1446. PubMed · PMC · DOI
16. Zhao H, Chen X, Liu B, Liu X, Liu Y. Accuracy of refractive outcomes using standard or total keratometry for intraocular lens power formulas in conventional cataract surgery. BMC Ophthalmol. 2023;23(1):346. PubMed · PMC · DOI
17. Srivannaboon S, Chirapapaisan C. Comparison of refractive outcomes using conventional keratometry or total keratometry for IOL power calculation in cataract surgery. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2019;257(12):2677-2682. PubMed · DOI
18. Lim H, Jang JH, Nam S, et al. Refractive predictability between standard and total keratometry during femtosecond laser-assisted cataract surgery with monofocal intraocular lens with enhanced intermediate function. Korean J Ophthalmol. 2024;38(1):9-16. PubMed · PMC · DOI
19. Epitropoulos AT, Matossian C, Berdy GJ, Malhotra RP, Potvin R. Effect of tear osmolarity on repeatability of keratometry for cataract surgery planning. J Cataract Refract Surg. 2015;41(8):1672-1677. PubMed · DOI
20. Nibandhe AS, Donthineni PR. Understanding and optimizing ocular biometry for cataract surgery in dry eye disease: a review. Semin Ophthalmol. 2023;38(1):24-30. PubMed · DOI
21. Hovanesian JA, Berdy GJ, Epitropoulos A, Holladay JT. Effect of cyclosporine 0.09% treatment on accuracy of preoperative biometry and higher order aberrations in dry eye patients undergoing cataract surgery. Clin Ophthalmol. 2021;15:3679-3686. PubMed · PMC · DOI
22. Nilsen C, Gundersen M, Graae Jensen P, et al. The significance of dry eye signs on preoperative keratometry measurements in patients scheduled for cataract surgery. Clin Ophthalmol. 2024;18:151-161. PubMed · DOI
23. Lloyd McKernan A, O’Dwyer V, Simo Mannion L. The influence of soft contact lens wear and two weeks cessation of lens wear on corneal curvature. Cont Lens Anterior Eye. 2014;37(1):31-37. PubMed · DOI
24. Kumar P, Ali MH, Reddy JC, Vaddavalli PK. Short-term changes in topometric indices after discontinuation of rigid gas permeable lens wear in keratoconic eyes. Indian J Ophthalmol. 2020;68(12):2911-2917. PubMed · PMC · DOI
25. Yeu E, Hashem O, Sheha H. Treatment of epithelial basement membrane dystrophy to optimize the ocular surface prior to cataract surgery. Clin Ophthalmol. 2022;16:785-795. PubMed · PMC · DOI
26. Bellucci C, Mora P, Tedesco SA, Carta A, Gandolfi S, Bellucci R. Acuity and quality of vision in eyes with epithelial basement membrane dystrophy after regular pseudophakia. J Clin Med. 2023;12(3):1099. PubMed · PMC · DOI
27. Gomes JAP, Hafezi F, Ambrósio R Jr, et al. Global consensus on keratoconus and ectatic diseases—Edition 2. Cornea. 2026;45(7):888-908. PubMed · DOI
28. Bamdad S, Sedaghat MR, Yasemi M, Vahedi A. Sensitivity and specificity of Belin Ambrosio Enhanced Ectasia Display in early diagnosis of keratoconus. J Ophthalmol. 2020;2020:7625659. PubMed · PMC · DOI
29. de Luis Eguileor B, Escudero Argaluza J, Pijoán Zubizarreta JI, Santamaria Carro A, Etxebarria Ecenarro J. Evaluation of the reliability and repeatability of Scheimpflug system measurement in keratoconus. Cornea. 2018;37(2):177-181. PubMed · DOI
30. Lwowski C, Krüger D, Kohnen T. Repeatability and agreement of two ocular biometers with single and dual Scheimpflug cameras in keratoconus eyes. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2024;262(11):3701-3709. PubMed · DOI
31. Chalkiadaki E, Gartaganis PS, Ntravalias T, Giannakis I, Manousakis E, Karmiris E. Agreement in anterior segment measurements between swept-source and Scheimpflug-based optical biometries in keratoconic eyes: a pilot study. Ther Adv Ophthalmol. 2022;14:25158414211063283. PubMed · DOI
32. Oh JH, Kim SH, Chuck RS, Park CY. Evaluation of the Pentacam ray tracing method for the measurement of central corneal power after myopic photorefractive keratectomy. Cornea. 2014;33(3):261-265. PubMed · DOI
33. Khan A, Rangu N, Murphy DA, et al. Standard vs total keratometry for intraocular lens power calculation in cataract surgery combined with DMEK. J Cataract Refract Surg. 2023;49(3):239-245. PubMed · DOI
34. Garzón N, Arriola-Villalobos P, Felipe G, Poyales F, García-Montero M. Intraocular lens power calculation in eyes with keratoconus. J Cataract Refract Surg. 2020;46(5):778-783. PubMed · DOI
35. Georgiev S, Ruiss M, Leitgeb RA, Findl O. Swept-source OCT biometry-derived corneal optical quality: repeatability limits for IOL design selection in refractive cataract surgery. J Refract Surg. 2026;42(6):e601-e610. PubMed · DOI