Capítulo 53. Adquisición biométrica: de la refracción a la geometría ocular

PBR-C53-es Versión 0.2 Borrador profesional auditado Evidencia revisada: 2026-08-16 30 referencias

Sinopsis

La biometría para una lente intraocular no comienza cuando el operador pulsa «medir» ni termina cuando el equipo presenta una longitud axial con dos decimales. Es un proceso de atribución: una señal física debe pertenecer al paciente y al ojo correctos, seguir el eje apropiado, corresponder a fronteras anatómicas reconocibles, convertirse en distancia mediante índices y algoritmos conocidos y resultar coherente con la refracción, la exploración, el ojo contralateral y el historial disponible. Solo entonces puede entrar en un cálculo.

Este capítulo estudia esa cadena. Parte de la refracción clínica como control de coherencia, compara ultrasonido e interferometría, explica qué añaden los biómetros basados en OCT de fuente barrida y define longitud axial, profundidad de cámara anterior, profundidad acuosa, espesor del cristalino y blanco-a-blanco. Distingue repetibilidad, reproducibilidad, acuerdo y validez; examina mala fijación, catarata densa, estafiloma, enfermedad macular, artefactos e índices de grupo; y termina con un protocolo de adquisición, validación y escalada.

La profundidad necesaria responde al objetivo de la obra. Cuando se propone una LIO multifocal, trifocal, EDOF o una monovisión estrechamente planificada, la medida no es un trámite previo a la selección de la óptica: forma parte de la intervención. La maestra española se apoya en literatura verificada y utiliza el tratado abierto coordinado por Aramberri exclusivamente como control de cobertura, sin reutilizar su prosa [1].

Objetivos de aprendizaje

Al finalizar el capítulo, el lector podrá:

1. explicar por qué una medición precisa no es necesariamente una medición válida;
2. utilizar la refracción y la anatomía como controles de coherencia sin «forzar» la biometría hacia un resultado esperado;
3. diferenciar los principios físicos y las fuentes de error de ultrasonido, interferometría de coherencia parcial, reflectometría de baja coherencia y SS-OCT;
4. definir las fronteras y convenciones de AL, ACD, AQD, LT y WTW;
5. distinguir longitud axial compuesta de suma de segmentos;
6. interpretar señal, fijación, picos, imágenes y segmentación antes de aceptar un número;
7. evaluar repetibilidad dentro del dispositivo y acuerdo entre dispositivos sin confundirlos con correlación;
8. reconocer cuándo repetir, contrastar con otro método o recurrir a ultrasonido;
9. documentar la procedencia completa de cada entrada;
10. adaptar el rigor de adquisición al margen refractivo de la estrategia presbiópica.

1. La biometría es una inferencia anatómica

1.1. De una señal a una decisión

El instrumento no observa directamente «la longitud verdadera». Envía luz o sonido, registra reflexiones o ecos, selecciona interfaces y convierte tiempos o recorridos ópticos en distancias. La pantalla es el final visible de varias decisiones, algunas físicas y otras algorítmicas. El operador debe reconstruirlas lo suficiente para juzgar si el resultado representa el ojo que pretende operar.

La secuencia completa puede escribirse así:

identidad → preparación → alineación → señal → frontera → conversión → repetición → coherencia → aceptación → transferencia.

Un fallo temprano puede sobrevivir a todos los pasos posteriores. El ojo equivocado puede producir una captura impecable. Una interfaz preretiniana puede repetirse con micras de dispersión. Un A-scan de contacto puede mostrar cinco trazados muy próximos después de comprimir la córnea de manera semejante. Una ACD puede ser correcta en su dispositivo e incompatible con otra porque una incluye el espesor corneal y la otra no.

1.2. Las cinco concordancias

Antes de considerar válido un conjunto de datos deben converger cinco niveles.

Concordancia administrativa

Paciente, ojo, fecha, indicación y estado del ojo son correctos. La guía NICE recomienda identificar el resultado biométrico, transferirlo electrónicamente o fijarlo de forma segura al registro y evitar transcripción manual [2]. La seguridad refractiva empieza con identidad y trazabilidad, no con la fórmula.

Concordancia instrumental

La señal cumple los criterios del equipo y las capturas válidas son próximas. Esto informa sobre repetibilidad, pero no resuelve por sí solo alineación o anatomía.

Concordancia anatómica

Las líneas o picos se sitúan sobre córnea, cápsulas y retina esperadas. El eje alcanza una región foveal plausible. No hay salto hacia disco, estafiloma, membrana o interfaz falsa.

Concordancia clínica

Refracción, agudeza, catarata, córnea, fondo, longitud y asimetría entre ojos cuentan una historia posible. La incoherencia se explica o se investiga.

Concordancia decisional

La incertidumbre restante es compatible con la estrategia. Un dato aceptable para implantar una monofocal con gafas previstas puede ser insuficiente para una trifocal tórica en una persona con expectativas estrictas.

1.3. La recomendación no sustituye el juicio

La guía final de la ESCRS incluye refracción, agudeza visual, biomicroscopia, biometría y tonometría en la evaluación preoperatoria; recomienda ultrasonido A y/o B cuando la opacidad madura o densa impide una biometría óptica aplicable [3]. La recomendación organiza el proceso. No afirma que toda captura óptica obtenida sea correcta ni que cualquier ultrasonido sea equivalente. La tarea clínica es reconocer cuándo se cumple la intención de la guía.

2. La refracción como control de coherencia

2.1. Lo que la refracción sí aporta

La refracción describe el estado óptico inicial de un ojo completo. Resume la combinación de córnea, cristalino, longitud, cámaras, acomodación, aberraciones y medición subjetiva u objetiva. No localiza por sí sola la causa, pero actúa como una prueba de plausibilidad.

Una miopía de varias dioptrías puede concordar con un ojo largo. Si la longitud es media, puede explicarse por catarata nuclear, córnea potente, índice cristaliniano o una combinación. Una hipermetropía notable con ojo muy largo requiere revisar historia refractiva, cirugía corneal, catarata, fijación y el dato axial. La discrepancia no prueba error; crea una obligación de explicación.

2.2. Lo que no debe hacerse

No debe modificarse una longitud válida hasta que «encaje» con la graduación. Tampoco debe deducirse que dos ojos con refracción semejante tienen la misma AL. La emetropización combina componentes: una córnea más plana puede compensar una longitud mayor, y un cristalino que cambia de índice puede modificar la refracción sin que el globo se alargue.

La refracción funciona como un detector de incoherencia causal, no como patrón geométrico de referencia.

2.3. Calidad de la refracción

Debe distinguirse refracción histórica, autorrefracción, retinoscopia y refracción subjetiva. La más reciente no es siempre la más fiable. Una opacidad densa puede producir respuestas variables; una catarata nuclear puede inducir miopización; una agudeza limitada reduce la sensibilidad del punto final; astigmatismo irregular y lágrima inestable cambian el resultado; una persona con multifocalidad previa puede no ofrecer un foco subjetivo único.

Conviene registrar:

• esfera, cilindro, eje y equivalente esférico;
• agudeza alcanzada y calidad del punto final;
• fecha y tendencia;
• corrección habitual y tolerada;
• presencia de miopización, fluctuación o anisometropía;
• y si la respuesta está limitada por opacidad, retina, córnea o cooperación.

2.4. Relación con el ojo contralateral

El otro ojo constituye un control interno valioso porque comparte edad, desarrollo y parte de la anatomía. No es una plantilla. La comparación debe abarcar AL, K, ACD, LT, WTW, refracción, cirugía y fondo. Una diferencia aislada puede ser biológica; varias discordancias alineadas suelen reforzar su plausibilidad. Una única cifra extrema y sin correlato merece repetición.

2.5. La regla editorial de causalidad

Cada discrepancia se clasifica en uno de cuatro estados:

1. explicada y aceptada: existe una causa anatómica o histórica suficiente;
2. probable, pendiente de confirmación: se repite o contrasta;
3. incompatible: se bloquea el cálculo;
4. irresoluble: se documenta, se amplía el intervalo de incertidumbre y se reconsidera la estrategia.

3. Biometría ultrasónica

3.1. Principio físico

El A-scan emite pulsos acústicos. El tiempo entre ecos se transforma en distancia mediante velocidades asignadas a córnea, acuoso, cristalino, vítreo o medios artificiales. La traza debe mostrar interfaces ordenadas y plausibles. La medición no es solo el promedio que aparece en pantalla: incluye forma, altura y estabilidad de los ecos.

3.2. Aplanación de contacto

La sonda toca la córnea. Es accesible y rápida, pero puede:

• comprimir el ojo y acortar la AL;
• desviarse del eje;
• mover la película de acoplamiento;
• depender de la presión y experiencia;
• seleccionar un pico retiniano incorrecto;
• y aumentar variabilidad entre operadores.

Un ensayo aleatorizado temprano comparó interferometría de coherencia parcial con aplanación y encontró mejor error medio con la técnica óptica en su contexto; la óptica falló en algunos ojos por opacidad densa o inestabilidad de fijación [4]. El resultado debe leerse históricamente: compara generaciones concretas y no convierte a todo A-scan en inexacto.

3.3. Experiencia del operador

La experiencia reduce, pero no elimina, el componente humano. En una gran comparación, los operadores experimentados obtuvieron menor diferencia y variabilidad entre aplanación y óptica que los menos experimentados [5]. La formación debe incluir reconocimiento de ecos y causas de error, no solo posicionamiento de la sonda.

3.4. Inmersión

En inmersión, una copa o interfaz líquida separa la sonda de la córnea. Evita la compresión directa y permite una alineación acústica controlada. En un centro docente, la técnica mostró mejor repetibilidad y una AL media mayor que la de contacto [6]. Otros estudios han encontrado diferencias menores, lo que confirma que no existe un desplazamiento fijo transportable.

La inmersión es preferible cuando se busca minimizar compresión, siempre que haya equipo, asepsia, operador competente y ecos interpretables. No deja de ser ultrasonido: velocidades, alineación y retina siguen importando.

3.5. Modo y velocidad

El sistema debe conocer si el ojo es fáquico, afáquico, pseudofáquico, portador de aceite de silicona u otro medio. Una velocidad equivocada produce una longitud sistemáticamente falsa. Deben registrarse material de LIO, aceite, gas y procedimientos previos. El valor no se corrige con una cifra memorizada sin conocer modelo y algoritmo.

3.6. Picos que deben revisarse

Una traza fáquica plausible contiene:

• eco corneal definido;
• ecos capsulares anterior y posterior;
• cavidad vítrea sin interfaces falsas dominantes;
• complejo retina–coroides–esclera reconocible;
• y varias capturas próximas con forma comparable.

La mera desviación estándar baja no demuestra que se haya medido la fóvea. Un pico del disco, una membrana o la pared de un estafiloma puede repetirse.

3.7. A-scan y B-scan cumplen preguntas diferentes

El A-scan proporciona distancia axial; el B-scan representa anatomía posterior. En catarata blanca, mala fijación o miopía patológica, el B-scan ayuda a reconocer desprendimiento, masa, estafiloma o eje posterior, pero su caliper no debe confundirse automáticamente con una AL de precisión refractiva. Ambos pueden combinarse: uno mide y el otro explica dónde se está midiendo.

4. Biometría óptica

4.1. Recorrido óptico y distancia geométrica

La luz atraviesa medios con distintos índices. El instrumento mide un recorrido óptico relacionado con tiempo de vuelo o interferencia y lo convierte en distancia geométrica. Por ello una AL óptica ya contiene supuestos sobre índices y calibración. No es una longitud «sin modelo».

4.2. Interferometría de coherencia parcial

La PCI introdujo medición no contactante, alta repetibilidad y alineación con la fijación. Su señal unidimensional puede verse limitada por catarata densa o no revelar de forma intuitiva qué interfaz posterior produjo el pico. Fue un avance decisivo, pero la ausencia de una imagen longitudinal amplia restringe el control anatómico.

4.3. Reflectometría óptica de baja coherencia

La OLCR amplía las variables y puede obtener K, CCT, ACD, LT, AL, WTW y pupilometría. Cada campo procede de un módulo y algoritmo diferentes; la precisión de AL no se transfiere automáticamente a WTW o eje corneal.

4.4. OCT de fuente barrida

SS-OCT utiliza una fuente sintonizable y barridos rápidos para adquirir cortes de gran profundidad. Puede visualizar córnea, cámaras, cristalino y retina sobre el eje, mejorar penetración y permitir segmentación. Sus ventajas clínicas son:

• comprobar alineación y fóvea;
• reconocer interfaces erróneas;
• medir segmentos;
• detectar ciertas opacidades o anomalías;
• y aumentar la tasa de adquisición en catarata.

No elimina errores de algoritmo, movimiento, fijación ni índice.

4.5. El límite de la catarata densa

Una revisión de 27 estudios encontró tasas generalmente bajas de fallo de AL con SS-OCT, pero algunos dispositivos o series alcanzaron hasta 38,49 %, principalmente en catarata blanca, madura o avanzada [7]. El rango refleja tecnología, selección, definición de fallo y tipo de opacidad. No debe comunicarse una tasa única al paciente.

En 46 ojos con catarata LOCS III ≥4, dos dispositivos SS-OCT consiguieron 100 % de adquisición; aun así mostraron diferencias significativas entre parámetros y una diferencia media de AL de −0,036 mm [8]. Es evidencia alentadora para esas plataformas y ese espectro, no una autorización para aceptar cualquier captura en una catarata blanca intumescente.

4.6. Fracaso explícito y falso éxito

El fracaso explícito es visible: el equipo no entrega AL. El falso éxito es más peligroso: entrega un valor de alta calidad aparente asignado a una interfaz incorrecta. El protocolo debe medir ambos desenlaces. Una tasa de adquisición alta no demuestra una tasa baja de falsos resultados.

5. Repetibilidad, reproducibilidad, acuerdo y validez

5.1. Definiciones operativas

Repetibilidad

Variación cuando el mismo operador, equipo y condiciones repiten la medida en poco tiempo.

Reproducibilidad

Variación al cambiar operador, sesión, equipo o condiciones según el diseño.

Acuerdo

Magnitud de las diferencias entre métodos en individuos, expresada mediante sesgo y límites de acuerdo.

Validez

Grado en que el valor representa la dimensión pertinente para la decisión. Puede requerir anatomía, resultado posoperatorio o un patrón independiente.

5.2. Por qué el ICC puede engañar

El coeficiente de correlación intraclase puede ser muy alto cuando la muestra contiene ojos de longitudes muy distintas, aunque las diferencias individuales sean clínicamente relevantes. La correlación convencional informa de asociación, no de intercambiabilidad. Una nube paralela a la identidad puede correlacionar casi perfectamente y conservar un sesgo fijo.

5.3. Evidencia de repetibilidad óptica

Una evaluación multicéntrica de SS-OCT halló desviaciones de repetibilidad pequeñas para AL y variables anteriores, y buen acuerdo medio con PCI y OLCR; los autores subrayaron que debía demostrarse si eso mejoraba el resultado refractivo [9]. Una comparación prospectiva de seis biometrías halló coeficientes de variación inferiores a 0,30 % para AL y K, pero mayores para pupila y algunas dimensiones anteriores [10].

La lección no es memorizar esos porcentajes. Es auditar cada variable por separado y en el tipo de ojo que se va a medir.

5.4. Acuerdo entre SS-OCT

Dos sistemas basados en SS-OCT pueden diferir porque usan longitudes de onda, barridos, zonas, índices, algoritmos y definiciones distintos. En una comparación, AL fue concordante, mientras la potencia corneal posterior y total mostró diferencias consideradas clínicamente relevantes [11]. Aunque la córnea se desarrollará en C54, el ejemplo demuestra que compartir tecnología no convierte las salidas en intercambiables.

5.5. WTW y otras variables menos robustas

La comparación Aladdin–Lenstar encontró buena repetibilidad general, con un acuerdo más limitado para WTW [12]. La precisión menor del borde limbar es coherente con su naturaleza: no existe una interfaz única tan fuerte como el pico axial posterior y el algoritmo debe decidir dónde termina la córnea visible.

5.6. El resultado calculado también puede divergir

Dos biometrías recientes ofrecieron medias próximas y cálculos repetibles, pero los límites de acuerdo individuales de la potencia alcanzaron intervalos demasiado amplios para asumir sustitución simple [13]. Una media de diferencia de 0,00 D no impide que un ojo concreto cambie de potencia.

5.7. Calidad degradada

Una comparación de SS-OCT y ultrasonido estratificada por calidad mostró que la concordancia depende de la calidad de la medición óptica [14]. No es suficiente declarar qué equipo suele ser más exacto: debe interpretarse la captura concreta.

5.8. Pregunta clínica correcta

En vez de preguntar «¿son estadísticamente diferentes?», debe preguntarse:

1. ¿cuál es el sesgo medio y puede calibrarse?
2. ¿cuáles son los límites en ojos individuales?
3. ¿cambia la potencia, el cilindro o la estrategia?
4. ¿la diferencia crece con AL, catarata o patología?
5. ¿qué método ofrece una explicación anatómica más convincente?

6. Longitud axial: el dato dominante que más debe mirarse

6.1. Definición clínica y fronteras físicas

La AL se expresa como distancia desde la superficie corneal anterior hasta una referencia retiniana. El ultrasonido y la luz no identifican exactamente la misma interfaz; sus calibraciones buscan equivalencia clínica. Por eso un valor óptico y uno acústico no deben tratarse como dos reglas que terminan en el mismo punto.

6.2. Eje visual, eje geométrico y fóvea

La biometría óptica sigue la fijación. Esa propiedad es ventajosa si la persona fija con la fóvea; se vuelve una fuente de error en fijación excéntrica. El eje acústico depende del operador. La validación debe responder: ¿qué estructura posterior produjo el final de la medida y coincide con el eje de visión útil?

6.3. Membrana epirretiniana

En ojos con membrana epirretiniana avanzada, los errores axiales fueron más frecuentes con PCI que con SS-OCT, y la forma de las gráficas permitió reconocerlos [15]. Una membrana puede ofrecer una interfaz anterior al epitelio pigmentario; el algoritmo o el operador pueden medir hasta ella. La media del grupo puede permanecer próxima aunque unos pocos ojos sufran un error material.

6.4. Biometría OCT con visualización posterior

Una implementación B-OCT mostró alta repetibilidad y permitió identificar o corregir fronteras en enfermedad macular [16]. La corrección manual solo es legítima si sigue una interfaz anatómica predefinida y queda guardada. Mover un caliper hasta que la potencia «parezca razonable» introduce sesgo de confirmación.

6.5. Imagen macular integrada

La imagen foveal de un biómetro puede alertar de enfermedad, pero no sustituye un OCT diagnóstico. En 224 ojos, opacidad subcapsular y AL larga deterioraron la imagen; después de exclusiones, la sensibilidad para maculopatía fue 68 % y la especificidad 87 % [17]. Una captura que confirma la fóvea puede validar el eje sin excluir patología sutil.

6.6. Miopía alta y estafiloma

En un ojo largo, la pared más posterior no siempre coincide con la fóvea. El A-scan puede dirigirse hacia el punto geométricamente más largo; la SS-OCT puede mostrar una línea fuera de la depresión foveal; la mala agudeza puede estabilizar una fijación excéntrica. Deben correlacionarse imagen, fondo, OCT macular o B-scan y refracción. C58 tratará el cálculo del ojo extremo; C53 solo decide si la AL corresponde al eje clínico.

6.7. Ojo corto

En el ojo corto, una diferencia pequeña de AL puede tener mayor repercusión por la potencia elevada de la LIO. Además, microftalmos, pliegues coroideos, derrame u otras anomalías pueden complicar la interpretación. La respuesta no es aceptar un umbral de señal más laxo, sino reforzar confirmación e incertidumbre.

7. Índice compuesto y suma de segmentos

7.1. Qué mide la luz

El recorrido óptico es aproximadamente la suma de distancia geométrica por índice de cada medio. Para obtener AL, un método compuesto aplica un índice equivalente al recorrido total. La calibración histórica puede producir resultados excelentes en ojos medios aunque el índice no represente literalmente cada segmento.

7.2. Por qué aparece un sesgo proporcional

El cristalino posee un índice y un espesor distintos de acuoso y vítreo. Si un ojo largo debe su longitud sobre todo al vítreo, usar la misma composición media que en un ojo normal puede sobreestimar o infraestimar la geometría. El sesgo crece con la desviación de las proporciones de calibración.

7.3. Segmentación y conversión individual

Una suma de segmentos identifica córnea, cámara, cristalino y vítreo, transforma cada recorrido con un índice asignado y suma. Goto y colaboradores encontraron una diferencia proporcional entre AL compuesta y segmentaria; el beneficio refractivo apareció sobre todo en un subgrupo de ojos extremadamente largos y LIO de baja potencia [18].

7.4. No existe una única suma de segmentos

Cooke y colaboradores mostraron que diferentes conjuntos de índices producen diferentes AL segmentarias y propusieron una estandarización [19]. El término «segmentaria» debe acompañarse de dispositivo, versión, fronteras e índices. Sin ellos, el número pierde trazabilidad.

7.5. Comparaciones en ojos largos

Savini encontró que una SS-OCT basada en índice compuesto daba AL mayor que otra segmentaria, con diferencia creciente en ojos más largos [20]. El hallazgo no dice cuál es universalmente correcta: compara dos sistemas y modelos de conversión.

7.6. Compatibilidad con la fórmula

En ojos extremadamente largos, el efecto de sustituir AL compuesta por segmentaria cambió según la fórmula moderna evaluada [21]. Una fórmula entrenada o validada con una definición puede incorporar implícitamente su sesgo. Introducir una AL físicamente más detallada sin recalibrar puede empeorar la predicción.

7.7. Regla operativa

El informe debe registrar:

• AL mostrada;
• si es compuesta o segmentaria;
• longitudes de los segmentos si están disponibles;
• versión del algoritmo;
• fórmula y constante compatibles;
• y cualquier conversión externa.

No deben mezclarse AL de un dispositivo y ACD/LT de otro por conveniencia sin validar la combinación.

8. Las dimensiones del segmento anterior

8.1. Una comparación contemporánea como advertencia

Dos biometrías SS-OCT con índice individual o equivalente mostraron AL semejante en ojos medios, diferencias en ojos cortos y largos y una ACD media distinta [22]. Tecnología común y correlación excelente no impiden que una definición o algoritmo cambie el valor usado por una fórmula.

8.2. Profundidad de cámara anterior

ACD puede medirse desde:

• epitelio corneal hasta cara anterior del cristalino;
• endotelio hasta cara anterior, lo que es profundidad acuosa o AQD;
• un vértice reconstruido o un eje seleccionado;
• y, en pseudofaquia, hasta una superficie o plano de la LIO.

Si un sistema incluye CCT y otro no, su diferencia aproximada no es un error. El error consiste en usar el valor bajo la definición equivocada.

8.3. Espesor del cristalino

LT depende de detectar ambas cápsulas. En catarata puede haber reflexiones múltiples, saturación o una cápsula posterior débil. La medida influye en modelos que predicen posición. Deben examinarse las líneas de segmentación y la relación CCT + AQD + LT + longitud vítrea con la AL segmentaria.

8.4. Blanco-a-blanco

WTW estima el diámetro corneal horizontal visible. No mide:

• diámetro interno del sulcus;
• diámetro del saco capsular;
• distancia angle-to-angle;
• ni centrado de una futura LIO.

En una evaluación de componentes oculares, AL fue la variable más repetible y WTW y eje corneal estuvieron entre las menos repetibles [23]. Una revisión de dispositivos concluyó que ACD y WTW no podían asumirse intercambiables en todas las comparaciones [24].

8.5. Valores ausentes

La ausencia de LT o WTW no debe resolverse introduciendo un promedio sin conocer la fórmula. En el estudio histórico de PCI de segmento anterior, la fiabilidad de LT no pudo estimarse en catarata por múltiples valores ausentes [25]. Hay fórmulas que no necesitan ese campo, otras lo estiman y otras cambian su arquitectura. C55 explicará la selección; C53 debe etiquetar el dato como ausente, no fabricarlo.

8.6. Plausibilidad anatómica

Un valor extremo exige revisar:

• definición y unidad;
• segmentación;
• estado acomodativo;
• presión de contacto si hubo ultrasonido;
• relación con edad y refracción;
• simetría bilateral;
• y exploración del segmento anterior.

Los rangos poblacionales sirven como alarmas, nunca como sustitutos de una anatomía individual verdadera.

9. Tiempo, estado del ojo y condiciones de medida

9.1. Caducidad clínica

Una biometría no caduca a una fecha universal. AL adulta suele ser estable, pero córnea, catarata, refacción, superficie y cirugía pueden cambiar. Un estudio retrospectivo observó diferencias biométricas con intervalos prolongados y sugirió considerar repetir tras más de 24 meses [26]. El umbral no es ley: una intervención corneal reciente puede exigir repetir en semanas o meses; un ojo estable puede conservar AL durante años.

9.2. Indicaciones de repetición por cambio

Debe repetirse o reevaluarse si ocurre:

• variación refractiva inexplicada;
• progresión nuclear o catarata intumescente;
• tratamiento de superficie ocular;
• retirada de lentes de contacto;
• cirugía corneal, vítrea o retiniana;
• implante o explante intraocular;
• cambio de dispositivo o software;
• nueva enfermedad macular o peor fijación;
• o demora suficiente para alterar la decisión.

9.3. El ojo contralateral como control limitado

En 500 pacientes, una AL interocular semejante no garantizó una curvatura corneal semejante [27]. El ojo contralateral puede detectar una identidad invertida o un outlier improbable; no debe prestar automáticamente su K, ACD o AL al ojo problemático. Toda sustitución debe declararse como estimación y ampliar la incertidumbre.

9.4. Pseudofaquia y modo de medición

Después de la cirugía, el recorrido atraviesa una LIO de índice y geometría diferentes. En un estudio con una plataforma SS-OCT, la AL posoperatoria fue 0,10 mm menor con modo pseudofáquico y 0,21 mm menor con modo fáquico; el modo afáquico no difirió significativamente de la medida preoperatoria [28]. Es un resultado dependiente del dispositivo y los implantes estudiados. La regla general es seleccionar y documentar el modo correcto, no restar 0,10 mm a cualquier pseudofaquia.

9.5. Dilatación, cicloplejia y acomodación

La secuencia de pruebas importa más para ACD y LT que para AL. Antes de imponer un protocolo hay que distinguir significación estadística de consecuencia refractiva y reconocer que la presbicia reduce, pero no anula en todos, la respuesta acomodativa.

Una comparación temprana encontró ACD óptica más profunda que ultrasónica y advirtió que las definiciones podían no coincidir [29]. En otro estudio, la cicloplejia con tropicamida profundizó ACD 0,06 ± 0,05 mm y redujo LT 0,02 ± 0,03 mm sin cambio significativo de AL o WTW [30]. No justifica cicloplejia universal. Sí aconseja fijación relajada, registrar gotas y medir en una secuencia consistente cuando una fórmula use ACD/LT.

10. Señal y segmentación: lectura antes del número

10.1. La puntuación de calidad

Cada fabricante combina intensidad, consistencia, número de capturas, alineación u otros factores. Una puntuación propietaria no es una unidad biomédica común. «Verde» significa que el algoritmo superó sus reglas, no que un experto confirmó la fóvea. «Rojo» puede expresar opacidad, movimiento o una anatomía real difícil.

10.2. Qué inspeccionar en SS-OCT

La imagen longitudinal debe revisarse de anterior a posterior:

1. centrado corneal;
2. continuidad de superficies;
3. límites de cámara y cristalino;
4. alineación de la trayectoria;
5. interfaz retinal seleccionada;
6. forma foveal o relación con el polo posterior;
7. artefactos de movimiento o duplicación;
8. coincidencia entre capturas.

10.3. Artefactos frecuentes

Movimiento

Produce duplicación o discontinuidad. Repetir después de explicar la fijación y permitir parpadeo puede resolverlo.

Parpadeo y lágrima

Degradan sobre todo córnea y queratometría; también pueden afectar alineación. Se corrige la superficie y se repite, sin aceptar solo la captura más favorable.

Catarata

Atenúa o dispersa señal, crea reflexiones y oculta cápsula posterior. La mayor intensidad no siempre es la interfaz correcta.

Membrana o edema macular

Puede desplazar la interfaz anterior. La imagen diagnóstica decide si el punto medido es pertinente.

Estafiloma

Separa eje de fijación de eje más largo. Requiere una representación posterior más amplia.

Modo incorrecto

Convierte un recorrido con índices inadecuados y puede generar una AL perfectamente repetible pero falsa.

10.4. Edición manual

Solo se permite cuando:

• la frontera correcta es visible;
• existe una regla predefinida;
• el cambio queda registrado;
• otra captura o método lo respalda;
• y no se utiliza el cálculo deseado como criterio.

Si la anatomía no permite saber dónde termina la medida, la salida honesta es «no validable».

11. Medidas discordantes

11.1. No promediar antes de diagnosticar

El promedio es adecuado para repeticiones del mismo constructo con error aleatorio. No es adecuado para dos constructos diferentes, un valor sesgado y otro válido, o dos ejes distintos. Promediar puede ocultar la única información útil: la discordancia.

11.2. Árbol causal

Ante discrepancia, revisar en este orden:

1. identidad y lateralidad;
2. unidad, signo y transcripción;
3. estado fáquico y modo;
4. definición de la variable;
5. calidad, fijación y alineación;
6. picos o segmentación;
7. índice compuesto o segmentario;
8. cambio clínico entre fechas;
9. calibración, versión y dispositivo;
10. anatomía verdadera que explique la diferencia.

11.3. Cuándo el valor antiguo ayuda

Una AL histórica coherente, obtenida con buena técnica antes de una opacidad densa o de una LIO fáquica, puede ser el mejor control. Debe conservarse su método. Un número antiguo sin imagen ni procedencia no adquiere autoridad solo por preceder al problema.

11.4. Cuándo usar un método independiente

Se justifica si:

• la discrepancia cambia potencia o estrategia;
• la fijación es dudosa;
• existe enfermedad retinal o estafiloma;
• una catarata limita la óptica;
• la segmentación no puede corregirse con certeza;
• el ojo es extremo;
• o el dato es incompatible con refracción/anatomía.

La independencia debe ser real. Dos equipos que comparten la misma entrada o algoritmo no son dos pruebas independientes.

11.5. Cuándo aceptar incertidumbre

No toda discrepancia puede resolverse. Si el mejor método disponible deja un intervalo material, debe:

• documentarse la causa;
• evitarse una falsa precisión decimal;
• simularse cómo cambia la potencia;
• ampliar la conversación de gafas y rescate;
• y valorar una óptica más tolerante.

12. Protocolo mínimo de adquisición

12.1. Fase A: preparación

Identidad

Confirmar nombre, segundo identificador, ojo, cirugía prevista y registro correcto.

Historia óptica

Recoger refracción, uso de lentes de contacto, cirugía corneal/intraocular/retinal, trauma, aceite, gas y LIO previa.

Estado clínico

Comprobar fijación, superficie, opacidad, córnea, mácula y capacidad para colaborar.

Estado instrumental

Registrar dispositivo, número de serie si procede, software, calibración, fórmula disponible y modo.

12.2. Fase B: captura

Explicación

Indicar al paciente dónde fijar, permitir parpadeo y corregir postura.

Secuencia

Mantener orden consistente respecto a gotas, tonometría y otras pruebas.

Repeticiones

Obtener capturas independientes suficientes según tecnología y riesgo; conservar también fallos y no seleccionar solo la mejor a posteriori.

Observación

Anotar mala fijación, movimiento, opacidad, necesidad de ayuda o edición.

12.3. Fase C: validación inmediata

Forma

Revisar trazas e imágenes completas.

Dispersión

Comprobar variación intrasesión para cada variable.

Anatomía

Confirmar fronteras y eje.

Coherencia

Contrastar con refracción, otro ojo y datos previos.

Consecuencia

Preguntar si la diferencia entre capturas cambiaría una potencia o diseño.

12.4. Fase D: escalada

Si una entrada no supera la validación:

1. corregir postura, parpadeo o fijación y repetir;
2. tratar la causa reversible y medir en otra sesión;
3. contrastar con otro equipo o modalidad;
4. realizar inmersión A-scan y B-scan cuando la óptica fracase o no sea fiable;
5. revisar por un segundo operador;
6. bloquear el cálculo o cambiar a una estrategia tolerante si persiste.

12.5. Fase E: transferencia

El cálculo debe recibir no solo números, sino procedencia. El conjunto mínimo exportable comprende:

• paciente y ojo;
• fecha y operador;
• dispositivo y versión;
• modo fáquico/afáquico/pseudofáquico;
• AL y tipo de conversión;
• ACD/AQD con definición;
• LT y WTW;
• calidad y número de capturas;
• incidencias y ediciones;
• método alternativo usado;
• y persona que aceptó el conjunto.

13. Criterios de repetición y bloqueo

13.1. Repetición en la misma sesión

• dispersión superior a la habitual del dispositivo;
• movimiento o parpadeo;
• fijación insegura;
• trazado o segmentación dudosos;
• resultado extremo no esperado;
• diferencia bilateral no explicada;
• o alerta del equipo.

13.2. Repetición diferida

• superficie ocular tratable;
• retirada insuficiente de lentes de contacto;
• cambio refractivo activo;
• cirugía reciente;
• acomodación no controlada relevante;
• inflamación, edema o presión que alteren la anatomía;
• o incapacidad temporal para colaborar.

13.3. Contraste obligatorio

• catarata blanca o señal óptica insuficiente;
• miopía alta con estafiloma;
• enfermedad macular que altera la interfaz;
• AL incompatible con refracción e historia;
• diferencia entre dispositivos que cambia potencia;
• pseudofaquia o medio artificial mal caracterizado;
• y ojo único funcional cuando un error tendría consecuencia excepcional.

13.4. Bloqueo del cálculo

Debe bloquearse si no puede establecerse identidad, lateralidad, interfaz posterior, modo, definición o coherencia básica. La presión organizativa o una fecha quirúrgica próxima no convierten un dato inválido en utilizable.

14. Relevancia para la corrección presbiópica

14.1. Menor margen no significa obsesión por decimales

Una óptica de rango amplio puede ser más sensible a residual esférico, cilindro, asimetría y centrado. El objetivo no es obtener más decimales, sino reducir mecanismos evitables y representar la incertidumbre restante.

14.2. Consecuencia binocular

Una AL incorrecta en un ojo puede desplazar el objetivo, alterar la anisometropía planeada y romper una estrategia de monovisión o mix-and-match. La validación debe realizarse por ojo y como sistema binocular.

14.3. Decisión de diseño

Si persisten dudas sobre AL o segmentos, la respuesta puede no ser buscar otra fórmula hasta que coincida. Puede consistir en:

• repetir después de corregir la causa;
• elegir una monofocal;
• reducir la adición o complejidad;
• escalonar la cirugía y aprender del primer ojo;
• mantener gafas como parte del plan;
• o aplazar.

14.4. Comunicación

El paciente debe saber si la medición fue directa, alternativa o estimada; qué incertidumbre queda; cómo afecta al diseño; y qué ocurrirá si el resultado se aparta. «El aparato no pudo medir con fiabilidad» es una explicación profesional, no un fracaso que deba ocultarse.

15. Escenarios clínicos razonados

Escenario 1. Miopización nuclear con AL media

Hallazgo

La refracción cambia de −1,00 a −4,00 D, pero AL permanece próxima a 23,5 mm y la córnea es estable.

Razonamiento

La catarata nuclear explica un cambio de índice. No se corrige la AL hacia un ojo largo. Se confirma estabilidad de K y calidad retinal.

Salida

AL aceptada con causalidad refractiva documentada.

Escenario 2. Diferencia bilateral inesperada

Hallazgo

Un ojo mide 24,1 mm y el otro 26,4 mm, con refracciones históricas semejantes.

Razonamiento

Revisar lateralidad, fijación, catarata, córnea, retina y mediciones previas. Repetir ambas AL y visualizar fóvea. La diferencia puede ser real, pero necesita explicación.

Salida

Cálculo bloqueado hasta resolver identidad y eje.

Escenario 3. Catarata blanca

Hallazgo

PCI no obtiene señal; SS-OCT entrega capturas variables sin retina visible.

Razonamiento

No se selecciona el valor intermedio. Se realiza A-scan de inmersión por operador competente y B-scan para anatomía posterior; se compara con historia y otro ojo.

Salida

Entrada ultrasónica trazada e intervalo ampliado.

Escenario 4. SS-OCT en catarata densa con imagen plausible

Hallazgo

Tres capturas idénticas muestran trayectoria continua hasta una interfaz foveal reconocible.

Razonamiento

La densidad no invalida por sí sola una señal interpretable. Se confirma coherencia y se conserva imagen.

Salida

AL óptica aceptada; ultrasonido no obligatorio si no hay otra alarma.

Escenario 5. Membrana epirretiniana

Hallazgo

PCI y SS-OCT difieren 0,25 mm; la SS-OCT muestra una línea de PCI sobre una interfaz preretiniana.

Razonamiento

Se valida la frontera del epitelio pigmentario y el eje foveal con OCT diagnóstico. No se promedian valores.

Salida

Se usa la medida anatómicamente justificada y se archiva la discordancia.

Escenario 6. Miopía alta con estafiloma

Hallazgo

A-scan ofrece varias longitudes según el ángulo; SS-OCT fija de forma excéntrica.

Razonamiento

Se correlacionan fóvea, B-scan y OCT. El valor más largo no es automáticamente el funcional.

Salida

AL del eje foveal con incertidumbre explícita; C58 decidirá fórmula y objetivo.

Escenario 7. WTW discordante

Hallazgo

Dos equipos informan 11,6 y 12,2 mm.

Razonamiento

Se inspeccionan bordes, algoritmo y repetición. No se usa la media como diámetro capsular. Si WTW cambia una decisión, se obtiene otra medida anatómica pertinente.

Salida

WTW etiquetado por dispositivo; no intercambiable.

Escenario 8. ACD aparentemente discrepante

Hallazgo

Un informe muestra 3,05 mm y otro 3,58 mm.

Razonamiento

Se comprueba si uno informa AQD y otro ACD desde epitelio. Una diferencia próxima a CCT puede ser definicional.

Salida

Se transforma solo si la definición y fórmula lo autorizan; nunca por intuición.

Escenario 9. LT ausente

Hallazgo

La cápsula posterior no se segmenta y el software deja LT vacío.

Razonamiento

Se repite, se cambia de modalidad o se utiliza una fórmula que no requiera LT. No se escribe un valor poblacional como si fuera medido.

Salida

Dato ausente trazado y modelo compatible.

Escenario 10. Biometría antigua

Hallazgo

El cálculo se hizo 30 meses antes; desde entonces progresó la catarata y cambió la refracción.

Razonamiento

Se repite la sesión. Se conserva la AL antigua como control y se investiga cualquier cambio material.

Salida

Conjunto actualizado; no se aplica una caducidad ciega a todos los campos.

Escenario 11. Pseudofaquia contralateral

Hallazgo

La AL del primer ojo parece 0,12 mm más corta después de cirugía.

Razonamiento

Se revisa modo pseudofáquico, material y algoritmo antes de inferir un cambio anatómico. La medida preoperatoria conserva prioridad para analizar el cálculo original.

Salida

No se usa una corrección fija para el segundo ojo.

Escenario 12. Repetibilidad perfecta e incoherencia clínica

Hallazgo

Cinco AL de 22,10 mm con mínima dispersión en una persona históricamente miope alta.

Razonamiento

La repetibilidad amplifica la sospecha de un error sistemático: lateralidad, modo, interfaz, fichero o eje. Se contrasta con otro método.

Salida

El dato se rechaza hasta explicar la discordancia.

16. Lista de comprobación profesional

Identidad y contexto

• Dos identificadores y ojo confirmados.
• Estado fáquico, afáquico o pseudofáquico registrado.
• Cirugía corneal, retinal e intraocular documentada.
• Refracción histórica y actual disponibles.
• Fijación y opacidad evaluadas.

Tecnología y captura

• Dispositivo y versión registrados.
• Modo e índices identificables.
• Secuencia respecto a gotas documentada.
• Número de capturas válidas suficiente.
• Imagen o trazado inspeccionado.
• Fallos, avisos y ediciones conservados.

Variables

• AL con eje posterior plausible.
• AL compuesta o segmentaria declarada.
• ACD distinguida de AQD.
• LT segmentado en ambas cápsulas.
• WTW interpretado como sustituto limbar.
• Unidades y definiciones verificadas.

Coherencia

• Refracción explicable por anatomía.
• Comparación bilateral realizada.
• Datos previos revisados.
• Discrepancias no promediadas antes de diagnosticar.
• Método independiente usado cuando correspondía.

Decisión

• Incertidumbre compatible con la óptica propuesta.
• Estrategia modificada si el dato no es robusto.
• Procedencia transferida al cálculo.
• Responsable de aceptación identificado.
• Paciente informado de limitaciones materiales.

17. Puntos clave

• La biometría es una inferencia anatómica, no una lectura automática.
• Identidad, señal, frontera, conversión y transferencia forman una sola cadena de seguridad.
• La refracción comprueba coherencia; no determina la AL «correcta».
• La óptica suele ser la primera opción; el ultrasonido sigue siendo esencial cuando la óptica falla o no es exacta.
• La inmersión evita compresión, pero requiere alineación, velocidades y operador competente.
• SS-OCT mejora visualización y penetración, pero no atraviesa toda catarata ni elimina falsos éxitos.
• Repetibilidad no equivale a validez.
• Correlación alta no demuestra acuerdo individual ni intercambiabilidad.
• AL, ACD, AQD, LT y WTW deben conservar su definición y dispositivo.
• WTW no es el diámetro del saco capsular.
• Una AL segmentaria depende de fronteras e índices y debe ser compatible con la fórmula.
• La imagen macular del biómetro ayuda a confirmar eje, pero no sustituye un OCT diagnóstico.
• Mala fijación, membrana epirretiniana y estafiloma pueden producir una AL estable hasta la interfaz equivocada.
• Dos valores discordantes no se promedian antes de investigar la causa.
• El ojo contralateral es control, no donante automático de datos.
• El modo pseudofáquico y los medios artificiales deben documentarse.
• Gotas y acomodación pueden modificar ACD y LT; la secuencia debe ser reproducible.
• Un fallo explícito es preferible a una falsa precisión.
• La adquisición se vuelve más exigente cuando la estrategia presbiópica tolera menos residual.
• Un cálculo debe bloquearse si no puede defenderse la anatomía de sus entradas.

18. Controversias

¿Es SS-OCT el patrón universal?

Es la opción óptica más informativa en muchos contextos y ha mejorado la adquisición en catarata, pero «patrón» no significa infalibilidad ni equivalencia de plataformas. La evidencia comparativa contiene selección, vínculos industriales y dispositivos en evolución. El estándar operativo debe ser una medición anatómicamente validada con alternativa disponible.

¿Debe medirse siempre con dos biómetros?

No hay evidencia de que duplicar toda biometría rutinaria mejore necesariamente resultados. Puede añadir ruido y conflictos definicionales. Un segundo método es valioso cuando existe una alarma predefinida o el margen decisional es estrecho. La calidad depende más de un protocolo de discrepancias que del número de aparatos.

¿Qué AL es más verdadera: compuesta o segmentaria?

La segmentaria se aproxima a una geometría explícita, pero depende de índices y segmentación. La compuesta incorpora calibración histórica y puede estar integrada en fórmulas excelentes. La comparación debe hacerse en el sistema completo —medida, fórmula, constante y población— sin abandonar la transparencia física.

¿Cuánto debe diferir un ojo del otro para repetir?

Los cortes fijos son útiles como alertas locales, pero no diagnostican error. La anisometropía real, el queratocono, la cirugía unilateral o el estafiloma pueden superar cualquier umbral. Debe importar la incoherencia no explicada y su consecuencia.

¿Debe repetirse la biometría después de dilatar?

AL suele cambiar poco; ACD y LT pueden cambiar. La decisión depende de edad, acomodación, fórmula y secuencia. Lo esencial es no combinar datos obtenidos en estados diferentes sin registrar la condición.

19. Lagunas de conocimiento

Métrica de falso éxito

Los estudios suelen informar tasa de adquisición. Se necesitan tasas de interfaz incorrecta confirmada, porque una salida falsa y aceptada tiene más relevancia que un fallo explícito.

Calidad propietaria

Faltan validaciones independientes de las puntuaciones de señal frente a anatomía y resultado, estratificadas por catarata, fijación, retina y longitud.

Estándares semánticos

Las exportaciones deberían declarar frontera, definición, índice, modo, versión y edición. Un número sin metadatos no es interoperabilidad.

Umbrales por consecuencia

Se necesitan límites de repetición vinculados a cambios de potencia, cilindro y función, y diferenciados por monofocal, EDOF, multifocalidad y monovisión.

Segmentación transparente

Los algoritmos deberían mostrar confianza por interfaz, permitir auditoría y conservar la imagen original. La edición manual necesita estándares reproducibles.

Ojos difíciles

Catarata blanca, estafiloma, nistagmo, fijación excéntrica, membrana, aceite y combinaciones quirúrgicas están infrarrepresentados en validaciones.

Estado acomodativo

Falta establecer la consecuencia real de fijación, iluminación y cicloplejia sobre modelos que utilizan ACD/LT en población presbiópica, no solo en adultos jóvenes.

Caducidad basada en riesgo

Debe estudiarse cuándo repetir según cambio clínico, intervención y estrategia, en lugar de imponer un intervalo administrativo único.

20. Líneas de investigación

1. Estudios prospectivos que verifiquen cada interfaz con imagen posterior independiente.
2. Bancos de casos difíciles con datos crudos y resultados, gobernados de forma segura.
3. Estándar abierto para AL compuesta/segmentaria e índices.
4. Comparaciones de sistemas completos con validación externa, no solo de promedios.
5. Modelos que propaguen incertidumbre de adquisición a un intervalo de potencia.
6. Detectores de fuera de dominio para fijación, opacidad y anatomía extrema.
7. Algoritmos que distingan fallo de baja confianza y expliquen la causa.
8. Integración de B-scan, OCT macular y biometría cuando el eje sea incierto.
9. Protocolos de doble lectura para estrategias premium de alto impacto.
10. Estudios de coste-efectividad de repetir selectivamente frente a duplicar a todos.
11. Auditorías sobre errores de identidad y transferencia, además del error óptico.
12. Investigación específica de adquisición en LIO multifocales, EDOF y objetivos no emétropes.

21. Conclusión

Una buena biometría no es la que produce más números, sino la que permite defender de dónde procede cada uno. La tecnología óptica ha reducido compresión y variabilidad, y SS-OCT ha añadido visualización y penetración. Sin embargo, la precisión refractiva depende todavía de una tarea humana: reconocer el ojo, el eje, la interfaz, la definición y la coherencia.

La regla final puede formularse de manera sencilla: ningún dato entra en una fórmula si no puede explicarse anatómicamente, reproducirse en condiciones pertinentes y reconciliarse con el resto del caso. Cuando esa explicación no es posible, se repite, se cambia de método o se cambia de estrategia. El rigor no consiste en prometer exactitud; consiste en impedir que una cifra no validada se disfrace de certeza.

Bibliografía

1. Aramberri J, Hoffer KJ, Olsen T, Savini G, Shammas HJ, eds. Intraocular Lens Calculations. Cham: Springer; 2024. Springer · DOI
2. National Institute for Health and Care Excellence. Cataracts in adults: management. NG77. London: NICE; 2017, surveillance 2025. NICE
3. Wanten JC, Till V, Findl O, Cochener-Lamard B, Kohnen T, Nuijts RMMA; ESCRS Cataract Surgery Guidelines Working Group. European Society of Cataract and Refractive Surgeons Guideline for Cataract Surgery: extended document. ESCRS; 2025. ESCRS
4. Rajan MS, Keilhorn I, Bell JA. Partial coherence laser interferometry vs conventional ultrasound biometry in intraocular lens power calculations. Eye (Lond). 2002;16(5):552-556. PubMed · DOI
5. Findl O, Kriechbaum K, Sacu S, et al. Influence of operator experience on the performance of ultrasound biometry compared to optical biometry before cataract surgery. J Cataract Refract Surg. 2003;29(10):1950-1955. PubMed · DOI
6. Ademola-Popoola DS, Nzeh DA, Saka SE, Olokoba LB, Obajolowo TS. Comparison of ocular biometry measurements by applanation and immersion A-scan techniques. J Curr Ophthalmol. 2016;27(3-4):110-114. PubMed · PMC · DOI
7. Tañá-Rivero P, Tañá-Sanz S, Pastor-Pascual F, Ruiz-Mesa R, Montés-Micó R. Axial length measurement failure rates using optical biometry based on swept-source OCT in cataractous eyes. Expert Rev Med Devices. 2022;19(8):633-640. PubMed · DOI
8. Orts-Vila P, Tañá-Sanz S, Tello-Elordi C, Montés-Micó R, Tañá-Rivero P. Axial length acquisition success rates and agreement of two swept-source optical biometers in eyes with dense cataracts. Front Med (Lausanne). 2024;11:1449867. PubMed · PMC · DOI
9. Kunert KS, Peter M, Blum M, et al. Repeatability and agreement in optical biometry of a new swept-source optical coherence tomography-based biometer versus partial coherence interferometry and optical low-coherence reflectometry. J Cataract Refract Surg. 2016;42(1):76-83. PubMed · DOI
10. Montés-Micó R. Evaluation of 6 biometers based on different optical technologies. J Cataract Refract Surg. 2022;48(1):16-25. PubMed · PMC · DOI
11. McLintock C, Niyazmand H, Seo S, Barrett G, Nilagiri VK, McKelvie J. Agreement between 2 SS-OCT biometry devices. J Cataract Refract Surg. 2022;48(10):1107-1112. PubMed · DOI
12. McAlinden C, Gao R, Yu A, et al. Repeatability and agreement of ocular biometry measurements: Aladdin versus Lenstar. Br J Ophthalmol. 2017;101(9):1223-1229. PubMed · DOI
13. Alberquilla IM, Svensson S, Ruiz-Alcocer J, Madrid-Costa D, Dominguez-Vicent A, Venkataraman AP. Evaluation of repeatability and agreement of two optical biometers for intraocular lens power calculation. Sci Rep. 2024;14(1):22151. PubMed · PMC · DOI
14. Khorrami-Nejad M, Khodair AM, Khodaparast M, Babapour Mofrad F, Dehghanian Nasrabadi F. Comparison of the ocular ultrasonic and optical biometry devices in the different quality measurements. J Optom. 2023;16(4):284-295. PubMed · PMC · DOI
15. Faraldi F, Lavia CA, Nassisi M, Kilian RA, Bacherini D, Rizzo S. Swept-source OCT reduces the risk of axial length measurement errors in eyes with cataract and epiretinal membranes. PLoS One. 2021;16(9):e0257654. PubMed · PMC · DOI
16. Sikorski BL, Suchon P. OCT Biometry (B-OCT): a new method for measuring ocular axial dimensions. J Ophthalmol. 2019;2019:9192456. PubMed · PMC · DOI
17. Qin Y, Ye S, Liu L, Wu M. Impact of lens opacity and axial length on concomitant screening of maculopathy by swept-source optical coherence tomography-based optical biometer. Ann Transl Med. 2022;10(15):815. PubMed · PMC · DOI
18. Goto S, Maeda N, Noda T, et al. Comparison of composite and segmental methods for acquiring optical axial length with swept-source optical coherence tomography. Sci Rep. 2020;10(1):4474. PubMed · PMC · DOI
19. Cooke DL, Cooke TL, Suheimat M, Atchison DA. Standardizing sum-of-segments axial length using refractive index models. Biomed Opt Express. 2020;11(10):5860-5870. PubMed · PMC · DOI
20. Savini G, Hoffer KJ, Carballo L, Taroni L, Schiano-Lomoriello D. Comparison of different methods to calculate the axial length measured by optical biometry. J Cataract Refract Surg. 2022;48(6):685-689. PubMed · DOI
21. Goto S, Maeda N, Uehara K, et al. Effect of segmented optical axial length on the performance of new-generation intraocular lens power calculation formulas in extremely long eyes. J Clin Med. 2023;12(22):6959. PubMed · PMC · DOI
22. Porwolik M, Porwolik A, Mrukwa-Kominek E. Evaluation of selected biometric parameters in cataract patients—a comparison between Argos and IOLMaster 700: two swept-source optical coherence tomography-based biometers. Medicina (Kaunas). 2024;60(7):1057. PubMed · PMC · DOI
23. Bjeloš Rončević M, Bušić M, Cima I, Kuzmanović Elabjer B, Bosnar D, Miletić D. Intraobserver and interobserver repeatability of ocular components measurement in cataract eyes using a new optical low coherence reflectometer. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2011;249(1):83-87. PubMed · DOI
24. Domínguez-Vicent A, Pérez-Vives C, Ferrer-Blasco T, García-Lázaro S, Montés-Micó R. Device interchangeability on anterior chamber depth and white-to-white measurements: a thorough literature review. Int J Ophthalmol. 2016;9(7):1057-1065. PubMed · PMC · DOI
25. Sacu S, Findl O, Buehl W, Kiss B, Gleiss A, Drexler W. Optical biometry of the anterior eye segment: interexaminer and intraexaminer reliability of ACMaster. J Cataract Refract Surg. 2005;31(12):2334-2339. PubMed · DOI
26. Rufai SR, Moghaddam YB, Menon VJ. Do biometric readings change significantly over time in phakic eyes? A cohort study. Semin Ophthalmol. 2020;35(7-8):343-347. PubMed · DOI
27. Kristianslund O, Hassaf SE, Drolsum L. Optical biometry and lens power calculations in 500 phakic patients: axial length and corneal curvature in the fellow eye. Clin Ophthalmol. 2022;16:2775-2780. PubMed · PMC · DOI
28. Zhang J, Liu Z, Qiu X, et al. Axial length change in pseudophakic eyes measured by IOLMaster 700. Transl Vis Sci Technol. 2021;10(6):29. PubMed · PMC · DOI
29. Lam AK, Chan R, Pang PC. The repeatability and accuracy of axial length and anterior chamber depth measurements from the IOLMaster. Ophthalmic Physiol Opt. 2001;21(6):477-483. PubMed · DOI
30. Momeni-Moghaddam H, Maddah N, Wolffsohn JS, et al. The effect of cycloplegia on the ocular biometric and anterior segment parameters: a cross-sectional study. Ophthalmol Ther. 2019;8(3):387-395. PubMed · PMC · DOI