Capítulo 90. Tecnologías emergentes y agenda de investigación

PBR-C90 Versión 0.2 Borrador academico auditado internamente revision experta pendiente

Estado editorial: borrador académico con bibliografía verificada en línea. Requiere revisión independiente por especialistas, actualización antes de publicación, antiplagio externo y edición final. No constituye recomendación de una tecnología investigacional ni información regulatoria individual.

Sinopsis

El futuro de la corrección de la presbicia no depende de una única invención. Incluye intentar conservar o restaurar el cristalino, sustituirlo por una lente que cambie de potencia, modificar sin ablación la óptica de la córnea o de una LIO, intervenir sobre la mecánica escleral, simular una corrección antes de implantarla y construir predicciones individualizadas mediante imagen, biomecánica e inteligencia artificial. Estas familias se encuentran en fases muy distintas y resuelven problemas diferentes.

La característica más valiosa de una agenda científica no es enumerar promesas, sino hacerlas refutables. Cada tecnología debe atravesar una cadena explícita: alcanzar un blanco, modificarlo, producir el cambio óptico que afirma, mejorar una función importante para el paciente, conservar seguridad y mantener el efecto durante un tiempo proporcionado a su carga e irreversibilidad. Saltar un eslabón permite que profundidad de foco, miosis, aprendizaje o selección se presenten como restauración de acomodación.

Este capítulo ordena el panorama por madurez y por afirmación clínica. Propone ensayos decisivos, biomarcadores aptos para propósito, reglas de transparencia algorítmica y criterios de continuar, modificar o detener. El progreso incluye abandonar con rigor una configuración ineficaz: proteger pacientes, conocimiento y recursos también es innovación.

Objetivos de aprendizaje

Al finalizar el capítulo, el lector podrá:

1. clasificar una tecnología emergente por mecanismo, evidencia y madurez;
2. distinguir restauración del cristalino, acomodación verdadera, ajuste estático y ampliación de profundidad de foco;
3. interpretar las posibilidades y límites de biomateriales, fluidos, electrónica y óptica modificable;
4. valorar tecnologías corneales no ablativas y procedimientos esclerales sin equiparar ausencia de ablación con inocuidad;
5. diferenciar simulador, modelo específico, gemelo digital e IA clínica;
6. exigir a un biomarcador repetibilidad, validez, sensibilidad al cambio y utilidad;
7. diseñar ensayos que unan mecanismo, óptica, función, PROM, seguridad y rescate;
8. establecer reglas preespecificadas de continuación, modificación y futilidad;
9. comunicar el futuro sin convertir investigación, patente, registro o autorización en promesa terapéutica.

1. Cómo leer el futuro sin convertirlo en catálogo

1.1. La unidad es una afirmación, no una plataforma

Una misma plataforma puede servir para varias afirmaciones. Una LIO modificable puede corregir un error esférico después de la cirugía, escribir una óptica multifocal o, hipotéticamente, cambiar de potencia de forma dinámica. La primera función puede estar clínicamente establecida mientras la tercera permanece en laboratorio. Asignar una sola etiqueta de «madurez» al producto ocultaría esta diferencia.

La unidad correcta combina versión, indicación, población, desenlace y jurisdicción. Debe preguntarse: ¿qué afirma exactamente, en quién, mediante qué mecanismo, comparada con qué alternativa y durante cuánto tiempo? Solo después tiene sentido preguntar si está autorizada o disponible.

1.2. Una escala de madurez útil

Puede utilizarse una escala desde M0 hasta M7:

• M0, concepto: hipótesis, simulación teórica o patente;
• M1, laboratorio: material, banco óptico, células o tejido ex vivo;
• M2, preclínico integrado: ojo animal o in situ con exposición y seguridad inicial;
• M3, primer uso humano: factibilidad y dosimetría con vigilancia intensiva;
• M4, eficacia preliminar: señal controlada de mecanismo y función;
• M5, confirmación: ensayo adecuado con comparador, estimando y seguridad;
• M6, efectividad: operadores, centros y pacientes diversos, con rescates incluidos;
• M7, ciclo de vida: durabilidad, vigilancia, equidad, costes y control de versiones.

La transición no se gana por tiempo, financiación o notoriedad. Requiere superar el riesgo principal del nivel previo. Un prototipo excelente en banco no está «casi aprobado»; ha respondido una pregunta física y abre otras biológicas, quirúrgicas y clínicas.

1.3. La cadena causal completa

Para una terapia biológica o tisular, la cadena comprende exposición, unión o acción sobre el blanco, cambio bioquímico o mecánico, deformación del sistema acomodativo, cambio dinámico de potencia, función y seguridad. Para un implante dinámico añade transferencia de fuerza, actuación, millones de ciclos, encapsulado y fallo seguro. Para una IA añade datos representativos, calibración, impacto sobre decisiones, equipo humano–algoritmo, deriva y gestión de cambios.

Un resultado tardío puede ser importante aunque el mecanismo inicial fuera incorrecto. En ese caso no debe rechazarse el beneficio, pero sí investigarse la causalidad antes de optimizar. Diseñar generaciones nuevas sobre un mecanismo no demostrado puede amplificar una explicación errónea.

2. Restaurar el cristalino: una ambición biológica plural

2.1. El envejecimiento no es una lesión única

El cristalino humano crece durante toda la vida y conserva proteínas extraordinariamente longevas. Con la edad acumula oxidación, deamidación, racemización, truncación, glicación, agregación, enlaces cruzados, cambios de membrana, barreras al glutatión, pérdida de proteostasis y modificaciones del gradiente de índice. La síntesis de Fan y Monnier muestra que envejecimiento normal y catarata forman un continuo molecular complejo, no una sola reacción susceptible de revertirse con un reactivo universal [1].

Por eso conviene separar cuatro objetivos. Prevenir daño futuro no es reparar el ya acumulado; aumentar solubilidad no equivale a recuperar geometría; ablandar una región no demuestra cambio de potencia; y mejorar cerca no prueba que el cristalino se haya rejuvenecido. La intervención ideal tendría que conservar transparencia, dispersión baja, arquitectura e índice mientras modifica suficiente mecánica.

2.2. Reducción de disulfuros: plausibilidad y prueba de realidad

La propuesta de reducir enlaces disulfuro se apoya en experimentos que relacionaron su nivel con elasticidad y mostraron que ácido lipoico o derivados podían modificar deformabilidad [2]. Es un blanco plausible, pero parcial: no deshace automáticamente glicación, isomerización, agregados insolubles, cambios de membrana o crecimiento.

LACE/EV06, después UNR844, ofreció una lección metodológica excepcional. Un ensayo aleatorizado pequeño comunicó una señal de agudeza próxima tras tratamiento tópico [3]. La señal merecía confirmación, pero no demostraba directamente exposición intralenticular, reducción regional, ablandamiento ni acomodación objetiva.

READER comparó varias dosis de UNR844. No apareció un gradiente coherente y el estudio se terminó al no alcanzar el objetivo primario [4]. La secuencia mecanismo plausible → señal exploratoria → ausencia de dosis-respuesta → programa interrumpido es conocimiento útil. Impide seleccionar retrospectivamente la dosis más favorable o seguir cambiando el desenlace hasta encontrar diferencia.

Una nueva terapia redox debería incorporar farmacocinética ocular, biomarcador de exposición y cambio, mapa regional, acomodación objetiva, densitometría, dispersión, proteómica y seguimiento de catarata. Sin esos elementos, otra mejora de letras podría repetir la misma incertidumbre.

2.3. Proteostasis y reparación multiblanco

Aggrelyte-1 se diseñó para actuar sobre más de un proceso y mostró aumento de solubilidad proteica y reducción de rigidez en cristalinos humanos ex vivo y modelos experimentales [5]. El resultado es interesante porque reconoce que una red envejecida puede necesitar más que romper disulfuros. Sigue siendo prueba preclínica: faltan penetración humana, selectividad, dosificación, toxicidad crónica y demostración de potencia dinámica.

Una intervención eficaz quizá deba combinar prevención y reparación, o dirigirse a una ventana antes de que predominen enlaces irreversibles y geometría avanzada. Esto hace imprescindible fenotipar. «Présbita de 50 años» no describe carga oxidativa, distribución de rigidez, transparencia, fuerza ciliar o reserva zonular.

2.4. Regenerar no es rejuvenecer

La regeneración lenticular mediante preservación de células epiteliales endógenas produjo nueva estructura y ganancia visual en lactantes con catarata congénita y modelos animales [6]. Es una demostración biológica extraordinaria, pero ocurre tras cirugía, en una cápsula joven y en una enfermedad pediátrica.

El cristalino adulto présbita conserva décadas de crecimiento, matriz y proteínas modificadas. Regenerarlo exigiría controlar forma biconvexa, suturas, orientación de fibras, organelos, transparencia, gradiente de índice y acoplamiento capsular-zonular. Incluso una masa transparente no necesariamente acomodaría. La ruta traslacional debe evitar que «células madre» sustituya estas preguntas.

2.5. Fotodisrupción y ablandamiento mecánico

Crear planos internos con femtosegundo intenta aumentar deslizamiento sin extraer el cristalino. En 2025, un estudio porcino combinó patrones de láser con elastografía por OCT y cuantificó una reducción del módulo estimado tras el tratamiento [7]. El avance principal es medir el efecto mecánico, no demostrar ya una terapia.

Quedan preguntas de umbral y seguridad: cuánta reducción produce 1 D objetiva, qué patrón conserva el índice, si aparecen burbujas o dispersión, cómo cicatriza un tejido con renovación limitada y si el efecto persiste. Una técnica intralenticular para un ojo transparente debe tener un margen de seguridad excepcional frente a cataractogénesis.

3. LIO dinámicas: del movimiento a la potencia útil

3.1. Definición estricta de acomodación pseudofáquica

Una LIO acomoda si aumenta dinámicamente la potencia del ojo en respuesta a una demanda fisiológica. Visión próxima, curva de desenfoque, miosis, desplazamiento anatómico o respuesta a pilocarpina no bastan por separado. Las lentes de traslación simple han mostrado amplitudes bajas y variables; cambios de forma, sistemas duales, fluidos o índice podrían producir mayor ganancia por unidad de movimiento [8].

La Task Force de la AAO recomendó medida objetiva de la respuesta refractiva o una medida biométrica validada en dioptrías, con estímulo controlado, curva estímulo–respuesta, repetición y registro de pupila y fijación [9]. Este estándar debe preceder al adjetivo «acomodativa», no añadirse después de obtener una curva favorable.

3.2. Traslación y óptica dual

La potencia producida por traslación depende de potencia de la LIO, posición, longitud axial y recorrido. Un movimiento detectable puede generar menos de 0,5 D. La óptica dual intenta amplificarlo, pero añade volumen, interacción entre ópticas, sensibilidad a separación, fibrosis y posibles dificultades de explantación.

El ensayo correcto debe sincronizar autorrefracción abierta, imagen de posición, pupila y estímulo. Si la lente se mueve sin cambiar refracción, el modelo óptico o la medida fallan. Si cambia refracción sin movimiento, pueden intervenir forma, índice, córnea o instrumento. La discordancia es información, no ruido que deba ocultarse.

3.3. Sistemas en sulcus y cambio de forma

Lumina utiliza un sistema en sulcus cuyo movimiento transversal pretende modificar potencia. Una publicación de 2025 informó 25 pacientes implantados bilateralmente y seguidos 12 meses en una serie prospectiva no comparativa, con acomodación objetiva, curva, contraste y PROM [10]. El trabajo documenta factibilidad y medida, pero no permite estimar superioridad frente a monofocal con mini-monovisión ni durabilidad prolongada. El director médico del proyecto figura entre los autores, dato que exige transparencia y réplica, no descalificación automática.

Un estudio de 2026 desarrolló metodología objetiva y la aplicó a tres implantados y un caso con seguimiento, mostrando la importancia de instrumentos rápidos y estímulos definidos [11]. Un caso de respuesta grande ayuda a entender posibilidades y fallos; no estima la distribución poblacional.

3.4. Lentes fluidas

Una LIO fluida puede desplazar líquido entre reservorios para cambiar curvatura o índice efectivo. Su atractivo es convertir un movimiento pequeño en mayor potencia. NCT04330001 registra un estudio exploratorio humano de técnicas asociadas a una LIO fluida [12]. El registro demuestra que existe investigación en participantes, pero no reemplaza resultados publicados, comparación ni vigilancia.

Los modos de fallo incluyen fuga, permeación, burbuja, cambio de viscosidad, depósitos, adhesión, fatiga de membrana, bloqueo y variación térmica. Deben ensayarse después de envejecimiento acelerado y bajo ciclos que representen años. La prueba de potencia inicial es solo el principio.

3.5. Ajuste estático, modularidad y cambio de índice

El ajuste posoperatorio puede corregir error residual o cambiar un perfil óptico. En banco, un femtosegundo escribió una lente dentro de una LIO hidrófoba y alcanzó el cambio objetivo dentro de ±0,1 D, con pérdida pequeña de MTF; todos los autores estaban vinculados a la empresa [13]. Esto demuestra modificabilidad material, no acomodación ni seguridad intraocular clínica.

Una LIO modular facilita intercambiar una óptica sobre una base. Puede reducir manipulación capsular futura, pero añade interfaces, depósitos, estabilidad y disponibilidad de piezas. «Actualizable» tampoco significa indefinidamente actualizable: cada cambio necesita compatibilidad, centrado, esterilidad, modelo óptico y plan de rescate.

3.6. Electrónica y optofluídica activa

Un implante electroactivo necesitaría detectar demanda de cerca o recibir una señal, cambiar foco con baja latencia, funcionar sin calor lesivo, durar años y quedar seguro si falla. Sus subsistemas incluyen sensor, energía, control, actuador, encapsulado y comunicación. Cada interfaz crea un modo de fallo.

La pregunta no es solo «¿puede enfocar?», sino qué ocurre al agotarse la energía, actualizar software, producirse interferencia, quedar el sensor desalineado o cambiar la pupila. Un modo seguro podría fijar lejos y permitir corrección externa. Sin demostración humana indexada suficiente, la electrónica intraocular debe describirse como concepto o preclínica según la plataforma, no como próxima disponibilidad.

4. Modificación óptica sin ablación y procedimientos periféricos

4.1. IRIS/LIRIC corneal

La modificación intratisular del índice refractivo concentra pulsos de femtosegundo para inducir absorción no lineal y escribir una estructura óptica en el estroma sin retirar volumen. Estudios ex vivo mostraron cambio de índice, aumento de autofluorescencia y supresión de señal de segundo armónico en la zona tratada [14]. Existe modificación molecular y celular; «no ablativo» no significa no biológico.

Para presbicia podría escribirse una óptica multifocal o de profundidad extendida. Las preguntas decisivas son precisión del perfil, centrado, dependencia pupilar, estabilidad, dispersión, nervios, respuesta celular, posibilidad de reescritura y efecto sobre futura cirugía. A la fecha de corte no se localizó una publicación humana indexada suficiente que permitiera estimar eficacia y seguridad clínica para presbicia; anuncios de primer uso no sustituyen el manuscrito revisado.

4.2. Refractive index shaping de una LIO

Escribir dentro de un polímero evita respuesta estromal, pero depende de composición, hidratación, ventana óptica del material, acceso a través del ojo y tolerancia retinal a la exposición. Podría corregir esfera, cilindro o perfil multifocal después de conocer la refracción estable.

El programa clínico debería predefinir límites de potencia, número de reescrituras, cambios de MTF y dispersión, estabilidad térmica y efecto de envejecimiento. El control ideal no es solo la potencia objetivo en banco, sino calidad visual, síntomas, centrado y seguridad después de años.

4.3. Microporación escleral

La microporación intenta cambiar conformidad de la esclera anterior y liberar mecánica del complejo ciliar sin actuar en el eje visual. En cuatro macacos envejecidos se comunicó un aumento objetivo grande de acomodación y rango de foco a siete meses [15]. La muestra, calibración humana del instrumento, pérdida de datos y vínculos industriales impiden extrapolación directa.

NCT04151550 completó 50 participantes en febrero de 2025, pero seguía sin resultados depositados en agosto de 2026 [16]. Publicar la serie completa —incluidos fallos, pérdidas, perforación, hipotonía y resultados objetivos— es más prioritario que abrir nuevos mercados.

La revisión Cochrane de 2025 encontró solo 4 estudios quirúrgicos, 300 participantes/600 ojos, seguimiento de 3–6 meses y certeza baja o muy baja; no aportó una base aleatorizada sólida para cirugía escleral [17]. Una mejoría de agudeza cercana no debe denominarse acomodación si no cambia la potencia.

4.4. Lecciones de tecnologías que retrocedieron

Bandas esclerales, esclerotomías, inlays y otras propuestas muestran que una señal temprana puede convivir con regresión, fibrosis o daños que aparecen al escalar. La retirada de una tecnología no prueba que todo su principio óptico sea inválido, pero obliga a incorporar su modo de fallo a la siguiente generación.

La memoria tecnológica es una infraestructura de seguridad. Debe conservar parámetros, productos exactos, alertas, explantes, histología y resultados negativos, no solo el nombre abandonado. Una innovación que olvida antecedentes vuelve a exponer pacientes a mecanismos conocidos.

5. Ver antes de implantar: simulación y óptica adaptativa

5.1. Qué puede hacer un simulador

Los simuladores de óptica adaptativa pueden controlar fase y, en algunos sistemas, amplitud para que una persona experimente un perfil óptico sin implante. Permiten comparar monofocalidad, multifocalidad, EDOF y correcciones personalizadas en el mismo ojo y la misma sesión. La revisión de Marcos y colaboradores describe su valor experimental y clínico, junto con límites de campo, pupila, cromatismo, dispersión y calibración [18].

Son especialmente valiosos para revelar preferencias: dos curvas medias similares pueden sentirse distintas. También permiten probar combinaciones binoculares antes de una intervención irreversible. Sin embargo, una exposición breve no representa neuroadaptación, fatiga o variación nocturna.

5.2. Evidencia de utilidad clínica

Una cohorte de 2025 incluyó 51 pacientes, de los que 44 se analizaron después de implantar trifocal o EDOF. La forma de la curva simulada fue comparable al resultado y el 92,2 % consideró la simulación muy útil para elegir [19]. No fue un ensayo aleatorizado de reducción de insatisfacción, y utilidad percibida puede depender de la conversación asociada.

En 2026, 23 présbitas probaron 6 LIO simuladas. La comparación con curvas posoperatorias publicadas produjo correlaciones ≥0,94 y RMSE ≤0,07; la discrepancia alcanzó 0,17 logMAR en vergencias próximas altas [20]. El resultado sostiene una vista previa relativa, no una garantía individual.

5.3. Qué no simula

El simulador no reproduce incisión, refracción residual, película lagrimal posoperatoria, inclinación o descentramiento reales, fibrosis, opacificación capsular, retina, inflamación ni complicaciones. Puede representar una óptica bajo una pupila y luminancia, no toda la vida visual.

La salida más ética no es «así verá», sino «esta experiencia aproxima diferencias ópticas bajo estas condiciones». El consentimiento debe conservar los límites y no usar una escena atractiva como publicidad personalizada.

5.4. Ensayo que falta

Un ensayo pragmático debería aleatorizar decisión habitual frente a simulación estandarizada más ayuda de decisión. Mediría concordancia entre preferencia y elección, tiempo decisional, comprensión, arrepentimiento, satisfacción, cambio de opción, coste y daños. Debe distinguir mejorar la decisión de mejorar la agudeza.

6. Del modelo personalizado al gemelo digital

6.1. Una jerarquía de modelos

Un ojo esquemático usa parámetros poblacionales. Un modelo personalizado incorpora biometría propia. Un modelo inverso estima propiedades no observadas ajustando datos. Un gemelo digital, en sentido estricto, representa el estado individual, se actualiza con nuevas mediciones, predice respuestas y expresa incertidumbre comprobable.

Llamar gemelo a cualquier reconstrucción tridimensional infla la madurez. Debe especificarse qué estado duplica, con qué frecuencia se actualiza, qué intervención puede simular y cómo se validó su predicción.

6.2. Elementos finitos del aparato acomodativo

En 11 participantes de 22–30 años, un modelo combinó geometría OCT y potencia de frente de onda para estimar módulos de núcleo y corteza. La media de módulos se correlacionó con la edad con R²=0,76 y P=0,0049 [21]. Demuestra que datos individuales pueden restringir parámetros mecánicos; no valida predicción terapéutica en présbitas.

Un gemelo futuro necesitaría cristalino, cápsula, zónula, músculo, esclera, fuerzas, índice y respuesta neural. Muchos parámetros no son identificables con una sola prueba: distintas combinaciones pueden producir la misma forma. Esta no unicidad debe expresarse como intervalo o conjunto de modelos, no ocultarse tras una imagen precisa.

6.3. Validación prospectiva

El modelo debe predecir un dato no utilizado para ajustarlo: respuesta a otro estímulo, deformación regional, potencia o resultado después de intervención. La validación cruzada interna no basta. Se necesitan centros, instrumentos y poblaciones externos, análisis de error por fenotipo y comparación con un modelo más sencillo.

El valor clínico se demuestra si cambia una decisión y mejora el resultado neto. Un gemelo que reproduce bellamente anatomía pero no supera la refracción, biometría y juicio habitual es una herramienta de investigación, no un dispositivo clínico necesario.

7. Biomarcadores, elastografía y fenotipado

7.1. Qué debe cumplir un biomarcador

Debe definir magnitud y unidad, procedimiento, repetibilidad, variación entre días, relación con el constructo, sensibilidad al cambio y umbral relevante. Para una terapia del cristalino interesa además saber si el marcador media el efecto: que cambie antes, correlacione con potencia y ayude a predecir función.

Un marcador puede servir para estratificar aunque no sea causal. En ese caso no debe usarse para afirmar rejuvenecimiento. La finalidad —diagnóstico, pronóstico, selección, farmacodinámica o seguridad— debe declararse antes del análisis.

7.2. Brillouin y OCE

La microscopía Brillouin mide un desplazamiento espectral relacionado con propiedades longitudinales de alta frecuencia e hidratación. OCE observa propagación o deformación bajo excitación y depende de geometría y modelo. No son módulos intercambiables ni equivalen automáticamente al módulo de Young de una prueba mecánica lenta.

Un sistema multimodal Brillouin–OCE realizó en 2025 la primera medición combinada comunicada en un sujeto humano, tras caracterización y prueba porcina [22]. Es un hito instrumental, no una distribución normativa ni un biomarcador validado de respuesta.

En 2026, un dispositivo Brillouin se estudió en 33 participantes con 3 equipos y técnicos diferentes. La medida media lenticular fue 3,33±0,052 GPa y el CV global de repetibilidad 1,6 % [23]. La precisión es prometedora; faltan independencia, validez longitudinal, relación con acomodación y cambio mínimo detectable frente al efecto esperado.

7.3. Fenotipos que importan

El futuro no debería agrupar por edad solamente. Un fenotipo puede combinar amplitud objetiva, rigidez regional, forma, densitometría, dispersión, gradiente de índice, fuerza ciliar, pupila, aberraciones, reserva binocular y tareas. Para cirugía añadirá córnea, retina, zónula y biometría.

Los clústeres descubiertos por datos deben convertirse en hipótesis externas. Si se crean y evalúan en la misma muestra, siempre parecerán separarse. La utilidad aparece cuando un fenotipo predice respuesta diferencial a una intervención preespecificada.

8. Inteligencia artificial para elegir y vigilar

8.1. De la potencia de LIO a la experiencia visual

La IA ya se utiliza en fórmulas de potencia. En ojos cortos, un metaanálisis en red de 10 estudios, 756 ojos y 21 fórmulas situó Pearl-DGS en primer lugar para error dentro de ±0,50 D [24]. El resultado depende de los estudios incluidos, población y conectividad de la red; no garantiza superioridad universal.

Predecir satisfacción o intolerancia es más difícil que error refractivo. La etiqueta depende de expectativas, cuestionario, momento, tratamiento de superficie, rescates y acceso. Un algoritmo puede aprender la política de selección de un centro y presentarla como biología. Debe compararse con un criterio clínico bloqueado y medirse calibración, no solo discriminación.

8.2. Entradas y salidas clínicamente coherentes

Las entradas pueden incluir biometría repetida, tomografía, aberrometría, OCT macular, pupila, cuestionarios y tareas. Añadir variables no garantiza mejora; aumenta ausencias, ruido y dependencia de dispositivos. La salida debe ser accionable: probabilidad con intervalo, factores de incertidumbre y alternativas, no una marca recomendada sin explicación.

Un modelo puede estimar riesgo de halo intenso, error refractivo o necesidad de gafas por separado. Fundirlos en una puntuación única oculta preferencias. La decisión final requiere conocer qué riesgo está prediciendo y cuánto valora el paciente cada desenlace.

8.3. Transparencia, sesgo y ciclo de vida

Los principios conjuntos FDA, Health Canada y MHRA para dispositivos con aprendizaje automático piden declarar finalidad, usuarios, flujo, entradas, salidas, datos de desarrollo, rendimiento, sesgos, intervalos, lagunas, validación local, monitorización y gestión de cambios [25]. También destacan al equipo humano–IA como unidad.

El modelo debe tener versión, población de entrenamiento, fecha y límites. Una actualización puede mejorar promedio y empeorar un subgrupo. La deriva surge si cambian lentes, instrumentos, cirujanos o pacientes. Vigilancia significa comparar predicción con resultado, detectar cambio y disponer de retirada o reversión.

8.4. Privacidad y equidad

Imagen y tareas visuales pueden revelar enfermedad y conducta. La minimización de datos, control de acceso, retención limitada y evaluación de ciberseguridad forman parte de calidad clínica. Un sistema dependiente de equipamiento costoso puede ampliar desigualdad aunque sea preciso.

La equidad no se resuelve eliminando variables sensibles. Debe medirse rendimiento y calibración por grupos relevantes, explorar causas y decidir si el uso es seguro. La incertidumbre debe aumentar cuando el caso se aleja de los datos, no producir una recomendación igualmente segura en apariencia.

9. Ensayos que respondan preguntas y no solo produzcan publicaciones

9.1. Núcleo común

Todo ensayo emergente debería integrar:

1. mecanismo o exposición;
2. cambio óptico objetivo;
3. agudeza multidistancia y lectura;
4. contraste y fenómenos luminosos;
5. PROM y meta individual;
6. daños, rescates, reintervención y abandono;
7. durabilidad acorde al modo de fallo;
8. coste y carga cuando la estrategia sea compleja.

Las mediciones deben ocurrir en condiciones sincronizadas. Comparar un biomarcador por la mañana con acomodación subjetiva semanas después debilita causalidad.

9.2. Registro, protocolo y análisis

CONSORT 2025 exige informar registro, protocolo, análisis, pérdidas, daños, financiación, conflictos y cambios [26]. Su cumplimiento hace visible el estudio, pero no corrige un comparador inadecuado o una medición inválida.

El plan debe fijar objetivo primario, estimando, umbral de importancia, datos ausentes y análisis de sensibilidad. Si un producto no alcanza el objetivo, los resultados secundarios siguen informando mecanismo y seguridad, pero no deben reetiquetarse como confirmación.

9.3. Comparadores relevantes

Para un colirio o terapia del cristalino, el comparador puede incluir vehículo y una ayuda óptica optimizada. Para LIO dinámica, monofocal bien calculada con estrategia binocular es más exigente que monofocal emétrope bilateral. Para simulación, el comparador es una conversación estructurada. Para IA, una fórmula o regla clínica bloqueada.

El sham quirúrgico puede mejorar control de expectativas, pero añade riesgo. Debe justificarse por incertidumbre real, minimizar intervención y ofrecer rescate. A veces un diseño aleatorizado diferido o evaluador enmascarado es más ético.

9.4. Durabilidad

Una gota reversible puede necesitar meses para eficacia inicial y vigilancia prolongada si actúa sobre retina o cristalino. Una fotomodificación o implante debe seguirse durante años. Fatiga, fibrosis, opacidad y deriva no aparecen en una visita de 3 meses.

La duración no debe escogerse porque coincide con el pico favorable. Debe cubrir el modo de fallo previsto y registrar cuándo se pierde el efecto, no solo cuántos permanecen en consulta.

9.5. Independencia y acceso a datos

La industria aporta ingeniería y financiación imprescindibles, pero el análisis debe protegerse. Registro, comité independiente, acceso a datos, adjudicación de eventos y publicación de resultados negativos aumentan credibilidad.

La réplica por grupos sin vínculo económico es especialmente valiosa cuando la señal es extraordinaria, la muestra pequeña o el desenlace dependiente del operador. Conflicto no invalida; opacidad sí impide estimar su efecto.

10. Decidir continuar, modificar o detener

10.1. Continuar

Debe continuarse cuando el efecto supera error de medida y umbral clínico, mecanismo y función son coherentes, aparece una relación parámetro–respuesta, la seguridad es compatible con reversibilidad y existe posibilidad real de confirmación independiente. La siguiente fase debe abordar la mayor incertidumbre restante, no repetir la misma serie con más participantes.

Una señal moderada pero reproducible puede merecer más inversión que una señal enorme dependiente de un análisis pos hoc. La coherencia de la cadena pesa más que un valor P aislado.

10.2. Modificar

Si cambia el biomarcador sin cambiar función, puede faltar magnitud, ser incorrecto el marcador o no ser causal. Si mejora función sin mecanismo, deben buscarse miosis, aprendizaje, profundidad de foco, selección o una vía alternativa. Modificar es razonable si el dato identifica una limitación corregible.

Un subgrupo responde solo si la interacción fue preespecificada o se confirma externamente. Separar después a los mejores respondedores y llamarlos fenotipo no constituye personalización; es selección retrospectiva.

10.3. Detener por futilidad

Debe considerarse detener una configuración cuando el ensayo confirmatorio no alcanza el objetivo y no existe señal coherente; falta dosis-respuesta pese a exposición suficiente; el efecto es menor que variabilidad o mínima relevancia; aparece daño irreversible desproporcionado; la regresión elimina valor; o fabricación e implantación no son reproducibles.

También es una razón científica que los resultados completados permanezcan inaccesibles, que cada estudio cambie de desenlace o que el beneficio dependa siempre del centro desarrollador. Un programa puede detenerse por eficacia, seguridad, viabilidad o coste de oportunidad; la razón debe publicarse.

10.4. Detener no es borrar

Una plataforma detenida deja muestras, parámetros, curvas, fallos y lecciones. Los datos negativos deben conservarse para metaanálisis y diseño futuro. Si solo se publican historias exitosas, la siguiente generación repite dosis y mecanismos ya fallidos.

El paciente participante asumió incertidumbre para producir conocimiento. No informar resultados incumple parte de ese contrato moral, incluso cuando la ley no obligue a un formato concreto.

11. Agenda priorizada para la próxima década

11.1. Medir acomodación de forma abierta y comparable

Hace falta un protocolo internacional con estímulo real, autorrefracción dinámica, pupila, convergencia, fijación, calibración, repetibilidad y datos crudos. Debe incluir ojos fáquicos, pseudofáquicos y controles, y distinguir respuesta fisiológica de pilocarpina.

Los fabricantes podrían compartir ojos patrón o señales de referencia. Sin metrología común, diferencias de 0,3–0,5 D pueden reflejar instrumento más que innovación.

11.2. Crear un core outcome set

El núcleo debe unir agudeza lejos/intermedio/cerca, refracción, lectura, contraste, disfotopsias, PROM, independencia por distancia, meta individual, complicaciones, rescates y coste. Para restauración añade acomodación objetiva y biomarcador; para implante, estabilidad y fallo.

No todos los estudios medirán todo con igual profundidad, pero un núcleo evita que cada plataforma seleccione el desenlace que mejor la favorece.

11.3. Validar biomarcadores antes de usarlos como sustitutos

Brillouin, OCE, densitometría y forma dinámica necesitan estudios normativos, repetibilidad multicéntrica, relación longitudinal y respuesta a intervención. El objetivo no es encontrar el número que mejor separe jóvenes de mayores, sino el que ayude a predecir un cambio clínico.

La validación debe incluir hidratación, temperatura, hora, acomodación basal y modelo. El mismo valor puede significar cosas diferentes según región y estado óptico.

11.4. Probar mecanismos con diseños pequeños pero decisivos

Antes de un gran ensayo de letras, una terapia del cristalino necesita confirmar exposición, blanco y potencia dinámica. Una LIO necesita demostrar respuesta objetiva y fatiga. IRIS/LIRIC necesita histología, estabilidad y calidad óptica. Microporación necesita anatomía y refracción simultáneas.

Un estudio mecanístico bien diseñado puede detener antes una vía o identificar dosis. No es una fase menor: reduce exposición humana y hace interpretable el ensayo posterior.

11.5. Comparar con la mejor estrategia conservadora

Gafas, contacto y mini-monovisión son comparadores activos, asequibles y reversibles. Una tecnología invasiva no demuestra valor solo superando basal sin corrección. Debe ofrecer una ventaja que importe al paciente después de contar contraste, rescates, coste y riesgo.

La comparación puede ser estratificada por metas. Para tareas críticas nocturnas, conservar calidad puede importar más que una línea cercana. El resultado compuesto no debe permitir que una ventaja pequeña borre un daño decisivo.

11.6. Construir registros interoperables

Los registros deben capturar modelo, lote, potencia, constante, técnica, biometría, objetivo, medidas, PROM, eventos, rescates y explantes. El identificador de dispositivo permite detectar una señal por versión.

La interoperabilidad no implica abrir datos identificables. Con un diccionario común, gobierno y análisis federado pueden aprender entre centros protegiendo privacidad.

11.7. Incorporar economía y equidad desde el principio

Una plataforma que requiere múltiples visitas, hardware exclusivo o mantenimiento puede funcionar y no ser implementable. El desarrollo debería medir tiempo, infraestructura, consumibles, entrenamiento, rescate y quién queda excluido.

La diversidad no es solo representatividad estadística. Pupilas, pigmentación, anatomía, refracción, comorbilidad, alfabetización y tareas influyen en entradas y beneficio. Una tecnología destinada a la presbicia global no puede validarse únicamente en candidatos premium muy seleccionados.

11.8. Coproducir comunicación para pacientes

El paciente debe poder distinguir «en investigación», «autorizado para otra indicación», «señal preliminar» y «eficacia comparada». Las ayudas deben explicar que participar en un ensayo no equivale a comprar acceso temprano.

La coproducción y prueba cognitiva son parte de la seguridad. Si términos como regeneración, acomodación o no ablativo inducen una interpretación más fuerte que los datos, deben redefinirse o evitarse.

12. Qué puede hacer hoy el clínico

12.1. No ofrecer investigación como tratamiento disponible

Puede explicar mecanismos y ensayos, remitir a registros y valorar elegibilidad. No debe afirmar que una plataforma restaura acomodación porque existe patente, presentación o participante tratado. La disponibilidad se verifica por país, versión e indicación.

12.2. Proteger opciones futuras

La mejor decisión presente puede ser una corrección reversible que preserve córnea, cristalino, cápsula y retina para una tecnología futura. Pero «esperar al futuro» tampoco debe impedir tratar una catarata funcional o una necesidad actual con opciones probadas.

La planificación longitudinal evita decisiones motivadas por una promesa sin fecha. Debe acordarse qué evidencia nueva cambiaría la estrategia.

12.3. Identificar ensayos legítimos

Un ensayo serio tiene registro, protocolo, aprobación ética, consentimiento, criterios, seguimiento, seguro o cobertura cuando corresponda y contacto responsable. Explica incertidumbre, costes y atención ante daño. No garantiza beneficio ni cobra como si fuera una terapia establecida sin una justificación transparente.

12.4. Aprender de los fallos

El oftalmólogo puede notificar eventos, documentar modelo y rescate, contribuir a registros y publicar series consecutivas. Un explante bien analizado puede revelar centrado, fibrosis, depósito o interacción óptica que una media de agudeza oculta.

La cultura de calidad no penaliza comunicar complicaciones; penaliza repetirlas por no compartirlas.

13. Puntos clave

• El futuro de la presbicia comprende biología, mecánica, óptica, dispositivos, simulación y datos; no una tecnología única.
• La madurez debe asignarse por afirmación, versión, población y uso.
• Mejor visión próxima no demuestra restauración de acomodación.
• El envejecimiento lenticular es multicausal; un blanco único puede modificar solo una fracción.
• UNR844 enseña por qué señal exploratoria, confirmación y dosis-respuesta deben leerse juntas.
• Regeneración pediátrica no equivale a rejuvenecimiento del cristalino adulto.
• Una LIO acomodativa exige cambio dinámico objetivo de potencia y durabilidad.
• Ajuste posoperatorio o cambio de índice son funciones valiosas, pero estáticas.
• «No ablativo» no significa biológicamente neutro, reversible o sin riesgo.
• La microporación escleral conserva una señal preclínica y una necesidad urgente de resultados humanos públicos.
• Un simulador ofrece una experiencia condicionada, no garantiza el resultado.
• Un modelo personalizado no es necesariamente un gemelo digital.
• Repetibilidad de Brillouin/OCE no demuestra por sí sola validez clínica.
• La IA requiere calibración, comparación, transparencia, vigilancia de deriva y control de versión.
• Un ensayo emergente debe unir mecanismo, óptica, función, PROM, seguridad, rescate y durabilidad.
• Las reglas de futilidad deben escribirse antes de conocer los resultados.
• Abandonar una configuración ineficaz es un resultado científico y ético.

14. Controversias

14.1. ¿Puede rejuvenecerse un cristalino adulto?

Es plausible modificar componentes de su envejecimiento; no está demostrado restaurar la arquitectura completa. El debate debe desplazarse de «sí o no» a qué componente, en qué etapa, cuánto cambia y qué función recupera.

14.2. ¿Debe reservarse «acomodativa» a una medida objetiva?

Sí para una afirmación fisiológica. Una lente puede ofrecer excelente rango funcional sin acomodar y merece describirse por ese beneficio. Relajar la definición impide comparar mecanismos y favorece marketing ambiguo.

14.3. ¿Una simulación mejora realmente la decisión?

Los estudios apoyan semejanza de curvas y utilidad percibida, pero falta demostrar reducción de arrepentimiento o insatisfacción en ensayo pragmático. La simulación puede mejorar comprensión o reforzar una preferencia inducida según cómo se presente.

14.4. ¿Cuándo merece un modelo llamarse gemelo digital?

No existe un umbral universal. Este capítulo exige individualización, actualización, predicción prospectiva, incertidumbre y validación. El término debería describir capacidad, no servir como marca de sofisticación.

14.5. ¿Debe continuar una tecnología con mecanismo negativo pero función positiva?

Puede continuar si el beneficio es reproducible y seguro, pero debe cambiar la afirmación y buscar el mecanismo real. No debe venderse como restauración de una función que no se midió.

14.6. ¿Cuándo es ético detener?

Cuando la probabilidad de beneficio relevante cae por debajo de un umbral predefinido o el daño supera alternativas. Detener demasiado pronto puede perder una vía útil; prolongar por inversión hundida expone participantes sin valor informativo.

15. Lagunas de conocimiento

• Fracción reversible de cada proceso lenticular por edad y región.
• Relación cuantitativa entre biomarcador mecánico y dioptrías objetivas.
• Toxicidad prolongada de reducción, fotodisrupción y modificación de índice.
• Potencia, latencia, fatiga y modo seguro de LIO dinámicas.
• Resultados completos e independientes de LIO fluidas y microporación.
• Evidencia humana revisada por pares de LIRIC/IRIS para presbicia.
• Validación de simulación sobre decisiones y arrepentimiento.
• Definición operativa y validación de gemelos digitales oculares.
• Valores normativos multicéntricos de Brillouin y OCE.
• Modelos que predigan síntomas, no solo refracción.
• Rendimiento algorítmico por subgrupos y bajo cambio de dispositivo.
• Seguimiento superior a 5–10 años para implantes y tejido modificado.
• Core outcome set internacional de presbicia.
• Coste-efectividad y equidad de tecnologías complejas.
• Mecanismos para publicar resultados negativos y datos de explantes.

16. Líneas de investigación prioritarias

1. Cohortes longitudinales que unan proteómica, imagen, biomecánica y acomodación.
2. Ensayos mecanísticos de exposición y respuesta antes de fases grandes.
3. Patrones de femtosegundo con dosimetría, dispersión y toxicología crónica.
4. Bancos de fatiga y fibrosis para LIO dinámicas y modulares.
5. Estándar abierto para medir acomodación fisiológica pseudofáquica.
6. Ensayo comparativo de LIO dinámica frente a mini-monovisión monofocal.
7. Publicación de NCT04330001 y NCT04151550 con datos completos.
8. Estudios humanos regulados y revisados por pares de modificación de índice.
9. Ensayo pragmático de simulación preoperatoria y decisión compartida.
10. Gemelos digitales con predicción prospectiva de perturbaciones.
11. Validación multicéntrica Brillouin–OCE y cambio mínimo detectable.
12. IA multimodal con calibración, incertidumbre y abstención fuera de distribución.
13. Registros con UDI, óptica, biometría, PROM, rescate y explante.
14. Reglas bayesianas/adaptativas de futilidad y seguridad preespecificadas.
15. Estudios distributivos de acceso, coste y carga de seguimiento.
16. Coproducción y validación de materiales para pacientes sobre investigación.

Bibliografía

1. Fan X, Monnier VM. Lens aging and disease: molecular mechanisms, functional consequences, and pharmacological implications. Prog Retin Eye Res. 2026;111:101446.
2. Garner WH, Garner MH. Protein disulfide levels and lens elasticity modulation: applications for presbyopia. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2016;57(6):2851-2863.
3. Korenfeld MS, Robertson SM, Stein JM, et al. Topical lipoic acid choline ester eye drop for improvement of near visual acuity in subjects with presbyopia. Eye (Lond). 2021;35:3292-3301.
4. ClinicalTrials.gov. NCT04806503: Dose-ranging study of UNR844 in subjects with presbyopia; resultados y motivo de terminación.
5. Panja S, Gaikwad H, Rankenberg J, et al. Promotion of protein solubility and reduction in stiffness in human lenses by Aggrelyte-1. Int J Mol Sci. 2023;24:2196.
6. Lin H, Ouyang H, Zhu J, et al. Lens regeneration using endogenous stem cells with gain of visual function. Nature. 2016;531:323-328.
7. Zhang Z, Lv H, Zhang H, et al. Quantitative fs-laser crystalline lens softening surgery towards presbyopia treatment based on optical coherence elastography. Biomed Opt Express. 2025;16:2171-2183.
8. Pepose JS, Burke J, Qazi MA. Benefits and barriers of accommodating intraocular lenses. Curr Opin Ophthalmol. 2017;28:3-8.
9. Glasser A, Hilmantel G, Calogero D, et al. AAO Task Force recommendations for test methods to assess accommodation produced by intraocular lenses. Ophthalmology. 2017;124:134-139.
10. Alió JL, Martínez-Abad A, Alió Del Barrio JL, et al. One-year outcomes of the Phase III clinical study on the Lumina accommodative intraocular lens. J Refract Surg. 2025;41:e374-e381.
11. Schröder S, et al. Objective assessment of accommodation with an accommodative intraocular lens: development of methodology and case report. 2026.
12. ClinicalTrials.gov. NCT04330001: Exploratory clinical study for techniques associated with the fluid accommodating IOL.
13. Sahler R, Bille JF, Enright S, Chhoeung S, Chan K. Creation of a refractive lens within an existing intraocular lens using a femtosecond laser. J Cataract Refract Surg. 2016;42:1207-1215.
14. Tissue effects of intra-tissue refractive index shaping: insights from two-photon autofluorescence and second harmonic generation microscopy. PLoS One. 2019.
15. Ting DSJ, Liu YC, Price ER, et al. Improvement in accommodation and dynamic range of focus after laser scleral microporation. Transl Vis Sci Technol. 2022;11:2.
16. ClinicalTrials.gov. NCT04151550: Safety and efficacy of the Laser Scleral Microporation Procedure.
17. Alvarado-Villacorta R, Yim TW, Hernandez-Quintela E, et al. Surgical interventions for presbyopia. Cochrane Database Syst Rev. 2025;4:CD015711.
18. Marcos S, Artal P, Atchison DA, et al. Adaptive optics visual simulators: a review of recent optical designs and applications. Biomed Opt Express. 2022;13:6508-6532.
19. Henriques JFS, et al. Impact of preoperative see-through visual simulation in cataract surgery of presbyopia-correcting intraocular lenses. J Cataract Refract Surg. 2025.
20. Papadogiannis P, Barcala X, Siso-Fuertes I, et al. Predictions of through-focus performance of presbyopia-correcting intraocular lenses in presbyopic subjects using a visual simulator. Ophthalmol Sci. 2026;6:101140.
21. de la Hoz A, Martinez-Enriquez E, Marcos S. Estimation of crystalline lens material properties from patient accommodation data and finite element models. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2023;64:31.
22. Schumacher J, Zevallos-Delgado C, Rohman L, et al. Clinical multimodal Brillouin microscopy-optical coherence elastography system for lens biomechanics. J Biomed Opt. 2025;30:124511.
23. Glucksman HP, Shin A, Yoo L, et al. Repeatability and reproducibility of a clinical device for Brillouin microscopy: in vivo tests. PLoS One. 2026;21:e0353667.
24. Zheng X, Li M, Guo ZX, et al. Network meta-analysis of intraocular lens power calculation formulas based on artificial intelligence in short eyes. BMC Ophthalmol. 2025;25:225.
25. FDA, Health Canada, MHRA. Transparency for Machine Learning-Enabled Medical Devices: Guiding Principles. 2024.
26. Hopewell S, Chan AW, Collins GS, et al. CONSORT 2025 statement: updated guideline for reporting randomised trials. BMJ. 2025;389:e081123.

Estado: borrador académico con fuentes verificadas a 17-08-2026; pendiente de revisión experta independiente en cristalino, biomecánica, óptica, córnea, implantorrefractiva, metodología, IA, regulación y bioética. Las plataformas emergentes y sus estados deben actualizarse inmediatamente antes de publicación.